Решение № 7-12/2025 7-805/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 7-12/2025

Дело № 7-12/2025 Судья: Карандашова А.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 января 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Боровикова З.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа от 15 октября 2024 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года,

установил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа от 15 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без изменений.

Защитник ФИО1 Боровиков З.А. не согласившись с принятыми актами, обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит их отменить, принять решение о виновности ФИО2 В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность принятых актов и на неверное применение норм права и неверную оценку обстоятельств дела.

Боровиков З.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал

Прокурор Рыскина О.Я. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

ФИО2 против доводов жалобы возражала, поддержала ранее заявленные возражения.

ФИО1, представители административного органа области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа направлен отзыв на жалобу в которой указывается на обоснованность решения судьи городского суда.

В судебном заседании защитник Боровиков З.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке с. 30.16 КоАП РФ. Основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствовали, поскольку в Челябинском областном суде дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу решений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области был составлен протокол в отношении ФИО2 по факту того, что она надлежащим образом не исполнила свои родительские обязанности в отношении <данные изъяты> Л., а именно: находясь возле дома № 29 по ул. Зеленая в г. Златоусте в присутствии указанной дочери устроила конфликт с ФИО3, переросший в обоюдную драку, в ходе которого <данные изъяты> Л <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2 оказала на дочь отрицательное влияние, подвергла ее жизнь и здоровье опасности.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗГО, изучив материалы дела, установив все имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, пришла к выводу о том, что ФИО2 28 сентября 2024 года в 13:41 оказала сопротивление ФИО1, который с применением физической силы отбирал у нее <данные изъяты> Л, что не может свидетельствовать о неисполнении ею обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО4

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к выводу, что решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при обстоятельствах, вмененных последней в вину, Комиссией принято преждевременно, без выяснения всех значимых обстоятельств по делу.

Выводы судьи городского являются законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, оснований для их иной оценки не усматриваю.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Ссылка защитника на обстоятельства предшествующие рассматриваемому факту и последовавшие после него предметом рассмотрения данного дела не являются и оценке не подлежат.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Иная оценка лицом, должностным лицом вынесшим постановление обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗГО от 15 октября 2024 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Боровикова З.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова