Решение № 12-583/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-583/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-005174-94

№ 12-583/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Норд Вест Флот Компании» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-2136-20-ОБ/12-3887-И/25-33 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 от 03 сентября 2020 года юридическое лицо АО «Норд Вест Флот Компании» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Общества подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что дело было рассмотрено должностным лицом без надлежащего исследования доказательств по делу, в частности не был принят во внимание довод о том, что в соответствии с Положением об оплате труда в Обществе оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени производится по окончании учетного периода – года. Поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключен 14.01.2020, а уволен последний 07.05.2020, то есть до окончания учетного периода - 13.01.2021, в связи с чем требование административного органа о нарушении порядка выплаты заработной платы за сверхурочную работу не могут быть удовлетворены Обществом.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Норд Вест Флот Компании» на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Защитник Общества ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней поддержала. Суду пояснила, что все положенные выплаты ФИО1 произведены, задолженности перед ним не имеется, все положенные выплаты произведены в установленный срок.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть наступает за сам факт совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 14.01.2020 по 07.05.2020 состоял в трудовых отношениях с АО «Норд Вест Флот Компании», работал в должности старшего мастера обработки.

По условиям трудового договора, заключенного с ФИО1 последнему была установлена шестидневная рабочая неделя, с выходным днем – воскресенье, 40-часовая продолжительность рабочей недели, с ненормированным рабочим днем, при этом суммированный учет рабочего времени определен как год.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/7-1762-20-ОБ/12-3147-И/25-29 от 06 июля 2020 года проведена проверка по обращению гр. ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав работодателем АО «Норд Вест Флот Компани».

По результатам проверки должностным лицом был выявлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны Общества в части нарушения требований ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 140 ТК РФ, а именно в не оплате часов сверхурочной работы при прекращении трудового договора с ФИО1 о чем составлен акт проверки.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для составления в отношении АО «Норд Вест Флот Компании» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 51/7-2136-20-ОБ/12-3887-И/25-33 от 03 сентября 2020 года АО «Норд Вест Флот Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые правоотношения.

Объективную сторону правонарушения в данном случае составляют действия (бездействия) работодателя, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений ст. 97 ТК РФ следует, что сверхурочная работа (ст. 99 ТК РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

При этом, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (статья 152 ТК РФ).

При установлении работнику ненормированного рабочего дня действующим трудовым законодательством также предусмотрены определенные гарантии и компенсации за работу в указанных условиях.

Привлекая Общество к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст. 152 ТК РФ, государственный инспектор труда в обжалуемом постановлении сослался на то обстоятельство, что АО «Норд Вест Флот Компани», как работодателем, не принято достаточных мер к соблюдению трудового законодательства Российской Федерации, что привело к ущемлению прав ФИО1 на получение предусмотренных законом гарантий.

Между тем доказательств, которые бы позволили государственному инспектору прийти к указанному выводу ни в обжалуемом постановлении, ни в иных представленных по запросу суда материалах дела не содержится.

Так, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Как указывалось выше, при трудоустройстве ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день с суммированным учетом рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения об оплате труда АО «Норд Вест Флот Компании», утвержденного генеральным директором Общества 16 октября 2019 года следует, что под сверхурочной понимается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период по окончании календарного года. Доплата не производится работникам, которым установлен ненормированный рабочий день.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, в постановлении главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области не исследованы доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении, учитывая, что к ФИО1 был применим режим ненормированного рабочего дня, а не режим сверхурочной работы, не дана оценка пункту 5.3 Положения об оплате труда, в части касающегося отсутствия доплат за сверхурочную работу работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, не дана оценка компенсации переработки в условиях ненормированного рабочего дня.

Пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ГИТ в Мурманской области.

Учитывая, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГИТ в Мурманской области, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы, касающихся оценки доказательств о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № 51/7-2136-20-ОБ/12-3887-И/25-33 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении АО «Норд Вест Флот Компани» – отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ГИТ в Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Макарова