Приговор № 1-536/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-536/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Чита 06 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Седько И.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника – адвоката Межрайонного филиала г.Читы коллегии адвокатов

Забайкальского края ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Представителя потерпевшего ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимой:

- 12 октября 2016 г. Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.160 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания 17 марта 2017 года;

- 27 декабря 2016 года Центральным районным судом г.Читы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф выплачен 26 марта 2018 года,

- Осуждена 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Читы по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельства:

ФИО1 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в киоске табачных изделий «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО3 №1, на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла свои обязанности продавца, находясь в помещении киоска, расположенного по вышеуказанному адресу, реализовывала товароматериальные ценности покупателям, осуществляла прием денежных средств от покупателей, и должна была обеспечивать сохранность вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1 до момента их инкассации. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у ФИО1, испытывающей материальные трудности, имеющей доступ к товароматериальным ценностям и денежным средствам, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1, путем их присвоения. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в киоске табачных изделии «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес><адрес>», выполняя свои обязанности продавца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась своим положением в целях личного обогащения, похитила путем присвоения товароматериальные ценности: 5 блоков сигарет марки «<данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 50 пачек, стоимостью по 110 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 5504 рубля 50 копеек, 4 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 40 пачек стоимостью по 100 рублей 01 копейка, всего на общую сумму 4000 рублей 40 копеек, 2 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 20 пачек стоимостью по 86 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 1729 рублей 60 копеек, блок сигарет марки «<данные изъяты> всего 10 пачек стоимостью по 81 рубль 15 копеек, всего на общую сумму 811 рублей 50 копеек, 4 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 40 пачек стоимостью 87 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 3484 рубля 80 копеек, блок сигарет марки <данные изъяты> всего 10 пачек, стоимостью по 73 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 734 рубля, блок сигарет марки ФИО12 всего 10 пачек, стоимостью по 69 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 691 рубль 20 копеек, 2 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 20 пачек, стоимостью по 67 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 1357 рублей 80 копеек, 3 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 30 пачек, стоимостью по 72 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 2182 рубля 20 копеек, 2 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 20 пачек, стоимостью по 68 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 1363 рубля 60 копеек, блок сигарет марки <данные изъяты> всего 10 пачек, стоимостью по 87 рублей 87 копеек, всего на общую сумму 878 рублей 70 копеек, блок сигарет марки <данные изъяты> всего 10 пачек, стоимость по 92 рубля 85 копеек, всего на общую сумму 928 рублей 50 копеек, блок сигарет марки <данные изъяты> всего 10 пачек, стоимостью по 148 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 1481 рубль 50 копеек, блок сигарет марки <данные изъяты> всего 10 пачек, стоимостью по 143 рубля 19 копеек, всего на общую сумму 1431 рубль 90 копеек, 2 блока сигарет марки <данные изъяты> по 10 пачек в каждом, всего 20 пачек, стоимостью по 125 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 2505 рублей 20 копеек, а также денежные средства, хранящиеся в кассе торгового киоска в сумме 20528 рублей. Похищенными денежными средствами и товароматериальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 49613 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Суду дополнительно пояснила, что преступление действительно совершила, но денег взяла не ту сумму, которая указана, а всего примерно 8000 рублей, также при приемке товара она по просьбе Свидетель №2 передала ей в другой киоск блоки сигарет на 4000 рублей. Но исковые требования потерпевшего признает в полном объеме в сумме 20528 рублей. Также пояснила, что действительно ранее судима за совершение аналогичных преступлений, теперь продавцом работать не будет.

После оглашения показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, она пояснила, что показания полностью подтверждает, все как указано в ее показаниях все так и было. Подтверждает их и в части размера денежных средств, но пояснила, что взяла всего около 8000 рублей.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, вина ее подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу продавцом в киоск ИП ФИО3 №1. Представитель ФИО3 №1 – ФИО7, заключила с ней трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом в заявлении о принятии ее на работу она целенаправленно указала не свой адрес проживания, так как на тот момент она решила похитить деньги из кассы и товар. После этого, она, ФИО7 и Свидетель №2 произвели учет товарно-материальных ценностей, составили акт, все его подписали. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, работала одни. В конце рабочего дня она взяла из кассы денежные средства в какой точно сумме она не помнит, но это была выручка за три дня, где - то в пределах 20000 рублей. Также, при продаже сигарет она не пробивала чеки, денежные средства забрала себе. Понимала, что она материально - ответственное лицо, что совершает хищение, но очень нуждалась в денежных средствах. Также взяла товар: сигареты различных наименований <данные изъяты>» и др., в количестве 31 блока по 10 штук каждый. Примерно на сумму 30000-35000 рублей. Товар вынесла в сумке для дальнейшей реализации в любом магазине по оптовой цене. Больше на работу не приходила. Деньги потратила, а товар не реализовала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется погасить оставшуюся сумму ущерба по мере возможности. Всего похитила денег и товара на сумму примерно 50000 рублей (л.д.37-40).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показала аналогично показаниям, данным ею в качестве подозреваемой, дополнительно пояснила, что с суммой ущерба в размере 52318 рублей согласна (л.д.115-118).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Занимается продажей табачных изделий через киоски, а в основном оптовой торговлей. У него имеются оптовые базы, магазины, 39 киосков по продаже табачной продукции. Ему известно от ФИО7, что одна из продавцов похитила у него сигареты и деньги на сумму 52318 рублей. Иждивенцев он не имеет, проживает с супругой, у которой свой бизнес и по брачному контракту у каждого свой доход, они на денежные средства друг друга не претендуют. У него есть мама, пенсионер, он ей помогает материально. Считает, что ущерб в сумме 52318 рублей для него значительный, т.к. многие продавцы крадут и ничего не меняется, также денежные средства у него вложены в бизнес, пользуется кредитами как ИП. Какой у него годовой и месячный доход от бизнеса, какая годовая и месячная прибыль, не знает. Он только берет себе на продукты в месяц 100000 рублей из кассы и все.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в должности бухгалтера-ревизора. ФИО3 №1 занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания, алкоголем и табачными изделия. У него 39 табачных киосков. Также у него имеется сеть супермаркетов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она в кисок, расположенный по адресу: <адрес>, приняла на работу продавцом ФИО1, заключила с ней трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. После этого она, подсудимая и Свидетель №2, которая работала в этом киоске, сделали ревизию в киоске, ФИО1 приняла товар. В ходе ревизии выявилась недостача примерно в 3000 рублей, но эта сумма не была включена в сумму принятую ФИО1. Товара в киоске на момент передачи ФИО1 было на сумму 373127 рублей, а также деньги в кассе в сумме 1469 рублей. ФИО1 осталась работать одна. В воскресенье позвонила другой продавец и сказала, что киоск закрыт. Она приехала на место, оказалось, что кисок закрыт, ФИО1 нет. В киоске нет выручки и части товара. Они сразу провели ревизию. Выявилась недостача на сумму 52318 рублей. Оказалось, что по кассе товар вообще не пробивался. Она вызвала полицию. Выручка с одного киоска в месяц составляет примерно 250000 рублей. Больше ФИО1 не возвращалась на работу. Иногда, когда в какой-то киоск не поступили сигареты, она разрешает перемещение сигарет из киоска в киоск. Просит взыскать с ФИО1 20528 рублей в пользу ФИО3 №1.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает у ИП ФИО3 №1. 02 марта в кисок, где она работает продавцом, принята на работу была ФИО1 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в киоск, все было нормально. 4 марта ей позвонили и сказали, что кисок закрыт, продавца нет. Она позвала ФИО7, они все вместе пришли в кисок. Оказалось, что нет выручки за 3 дня, части товара, хотя накануне был завоз. Провели ревизию, выявили недостачу. Также оказалось, что товар по кассе не пробивался. Выручка с киоска в месяц примерно была 250000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в киоске по адресу: <адрес> она работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в киоск продавцом приняли подсудимую ФИО1. Она рассказала ей все о работе, передала ей киоск. Инвентаризацию товара проводили она, ФИО7 и ФИО1. ФИО1 приняла товар и деньги, осталась работать. Через день оказалось, что кисок закрыт, ФИО1 нет. Провели ревизию, выявили недостачу. Она у ФИО1 никаких сигарет на сумму 4000 рублей в долг не брала. Действительно она забрала из киоска товар в другой киоск. Иногда из киоска в кисок перемещается товар, если в другом киоске закончились или мало сигарет какой-то марки. Эти сигареты, предназначенные для перемещения в акт ревизии не включались. Она не обещала ФИО1 вернуть сигареты обратно.

Помимо изложенных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явки с повинной, ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом у ИП ФИО3 №1, похитила выручку – 8000 рублей, а также 31 блок сигарет на сумму примерно 40000 рублей. Также продавец Вика взяла у нее товар на 4000 рублей, обещала вернуть. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.27-28).

В ходе выемки подозреваемая ФИО1 добровольно выдала 9 блоков сигарет марки <данные изъяты> 3 блока сигарет марки <данные изъяты>, 4 блока сигарет марки <данные изъяты>, 2 блока сигарет марки <данные изъяты>», 5 блоков сигарет марки <данные изъяты> 4 блока сигарет марки <данные изъяты> 2 блока сигарет марки <данные изъяты> 2 блока сигарет марки <данные изъяты> (л.д.44-49).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу, должностная инструкция, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, книга группировочных ведомостей, справка о причиненном ущербе (л.д.66-68).

Изъятое впоследствии было осмотрено, с документов в ходе осмотра сделаны копии, все осмотренное приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии выдано представителю потерпевшей под расписку (л.д.69-72, 73, 91,92-93,94).

Согласно трудового договора индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 принял на работу ФИО1 на должность продавца со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП ФИО3 №1 и ФИО1, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФИО3 №1 имущества (л.д.79).

Из книги группировочных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от Свидетель №2 товарно-материальных ценностей на сумму 374596 рублей, выручку до ДД.ММ.ГГГГ не сдавала, остаток товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составил 322278 рублей (л.д.81-87).

В соответствии со справкой об ущербе ущерб составил 52318 рублей (л.д.88).

Согласно счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000558 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты <данные изъяты> стоимостью 135 рублей за пачку были закуплены по цене 125 рублей 26 копеек за 1 пачку, сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 95 рублей по цене 87 рублей 12 копеек за пачку.

Согласно счета фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000238 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 80 рублей за пачку были закуплены по цене 73 рубля 40 копеек за пачку, сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 79 рублей за пачку были закуплены по цене 69 рублей 12 копеек.

Согласно счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000558 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты <данные изъяты> стоимостью 135 рублей за пачку были закуплены по цене 125 рублей 26 копеек за 1 пачку, сигареты марки «<данные изъяты> стоимостью 95 рублей были закуплены по цене 87 рублей 12 копеек за пачку.

Согласно счета фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000265 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 160 рублей за пачку были закуплены по цене 148 рублей 15 копеек за 1 пачку, сигареты марки «Парламент» стоимостью 155 рублей за пачку были закуплены по цене 143 рубля 19 копеек за пачку, сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 75 рублей за пачку были закуплены по цене 68 рублей 18 копеек за пачку, сигареты марки «Некст» стоимостью 95 рублей за пачку были закуплены по цене 87 рублей 87 копеек за пачку, сигареты марки «Некст» стоимость 100 рублей за пачку были закуплены по цене 92 рубля 85 копеек за пачку.

Согласно счета фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000239 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты марки «<данные изъяты> стоимостью по 95 рублей за пачку были закуплены по цене 86 рублей 48 копеек за пачку, сигареты марки <данные изъяты> стоимостью по 90 рублей за пачку были закуплены по цене 81 рубль 15 копеек за пачку.

Согласно счета фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, приходной накладной № ИПн-000237 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 сигареты марки «Винстон», стоимостью по 120 рублей на пачку были закуплены по цене 110 рублей 09 копеек за пачку, сигареты «Винстон» стоимостью по 110 рублей за пачку были закуплены по цене 100 рублей 01 копейка за пачку, сигареты марки <данные изъяты> стоимостью 75 рублей за пачку были закуплены по цене 67 рублей 89 копеек за пачку, сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 80 рублей за пачку были закуплены по цене 72 рубля 74 копейки за пачку.

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд снижает размер причиненного ущерба с 52318 рублей до 49613 рублей 40 копеек, снижает стоимость сигарет, указав цены по которым они были закуплены, т.к. ФИО1 необоснованно предъявлено обвинение в части стоимости сигарет по ценам, по которым они должны были реализовываться.

При определении размера похищенного во внимание принимается реальный причиненный ущерб. В случае с хищением товарно-материальных ценностей в торговых сетях, ущерб слагается из фактической стоимости товара, которая определяется по данным о цене по которой он был закуплен, т.е. принимаются только фактически понесенные расходы по его приобретению.

Указание стоимости товара свыше закупочной, т.е. стоимости определенной собственником для продажи, включает в себя неполученные доходы, что к реальному ущербу отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, размер похищенного подлежит снижению.

Также суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. он не нашел своего подтверждения.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего о том, что ущерб для него значительный, однако, доказательств того, что причиненный ущерб значительно сказался на его материалом положении, суду не представлено и судом не установлено. Его показания о том, что ущерб для его значительный, основан на его субъективном мнении, относящем понятие «значительный ущерб» не к своему материальному положению, а лишь к факту хищения у него имущества, наличию иных хищений в его предпринимательской деятельности. Стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего не позволяют суду сделать вывод о том, что ему причинен значительный ущерб.

В данном случае мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих доходы потерпевшего ФИО3 №1 на февраль-март 2018 года суду не представлено и судом не установлено. Сам потерпевший суду не указал на то, какой у него средний доход был на момент совершения преступления, пояснив, что не знает. Иждивенцев он не имеет. То, что он получает из кассы ежемесячно на продукты 100000 рублей, не свидетельствует о том, что эта сумма составляет его реальный доход, т.к. это сумма, которую он берет по своему усмотрению. ФИО3 №1 занимается предпринимательской деятельностью, связанной с оптово-розничной торговлей, также имеет 39 табачных киосков. При этом согласно показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7, средний доход киоска, где работала ФИО1, составляет около 250000 рублей, также в киоске на момент принятия ФИО1 товара, находился товар на сумму 374 596 рублей. Указанные суммы значительно превышают размер похищенного.

Данных о реальном материальном положении потерпевшего суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии достаточных доказательств, не может признать доказанным причинение потерпевшему значительного ущерба.

На основании изложенных доказательств, судом установлено, что преступление совершено подсудимой ФИО1, товарно-материальные ценности были приняты ею, после ее исчезновения, часть из них отсутствовала, при этом киоск был закрыт до прихода туда представителя потерпевшего.

Корыстный умысел ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения ФИО1 деньги потратила, сигареты не вернула, намереваясь их реализовать, при этом общения с представителями потерпевшего избегала, скрылась.

О совершении ФИО1 присвоения свидетельствует тот факт, что она безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила имущество ФИО3 №1 в свою пользу против его воли, забрав деньги и товар из киоска.

Доводы Чаговцвой о том, что она взяла всего около 8000 рублей, а Свидетель №2 на время давала товар на сумму 4000 рублей, не состоятельны, не нашли своего подтверждения. Данная ее позиция опровергается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Свидетель №2 о том, что она действительно брала у ФИО1 товар, но только тот который не был изначально включен в проведение инвентаризации, т.к. он предназначен для другого киоска.

Данными группировочной ведомости, согласно которым ФИО1 приняла на себя ТМЦ на сумму 374596 рублей.

Показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в суде, согласно которым она признавала вину в том, что взяла денежные средства в сумме около 20000 рублей, а не 8000 рублей, не говорила о том, что передавала Свидетель №2 товар на сумму 4000 рублей.

Изложенные показания ФИО1 в части размера похищенного совпадают с данными проведенной инвентаризации.

Причину изменения показания ФИО1 указать не смогла, заявила об этом только в суде.

Указанные обстоятельства, противоречивость и настабильность позиции подсудимой, наличие доказательств, опровергающих ее доводы, не позволяют суду признать ее показания в части размера похищенного как достоверные.

Указанную позицию подсудимой, суд расценивает как способ защиты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, у суда нет, показания ее стабильны, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, отношение ее к содеянному, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в ее действия рецидива преступлений.

Смягчает наказание ФИО1 признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. она самостоятельно выдала сотрудникам полиции похищенные сигареты.

Отягчает наказание ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО1, то, что она не состоит на учете у нарколога, психиатра, характеризуется положительно, не работает, <данные изъяты>

При наличии отягчающего наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, несмотря на том, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве суд также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления при аналогичных обстоятельства тем, при которых она ранее совершала преступления суд не применяет при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные положительно характеризующие подсудимую данные, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 19 марта 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданским истцом ФИО3 №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с нее в счет возмещения материального ущерба 20528 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, с учетом признания иска подсудимой, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимой, причины по которым откладывалось судебное заседание, суд определяет возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденную ФИО1 в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не менять место жительства, а при трудоустройстве и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган,

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 20528 (двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: книгу группировочной ведомости, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию продавца, 31 блок сигарет по 10 пачек в каждом – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жало бы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина