Решение № 2-4337/2025 2-4337/2025~М-3502/2025 М-3502/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4337/2025

№ 2-4337/25

№ 50RS0033-01-2025-006463-68


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «<данные изъяты>», при это владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Истец по данному страховому случаю на основании Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика, как законного владельца на момент ДТП автомобиля <данные изъяты>, в пользу истца выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из представленных суду материалов административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, поскольку осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «<данные изъяты>» (полис серии ХХХ №), при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в АО «ГСК «<данные изъяты>» ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило АО «ГСК «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указанно в п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным, и т.п.).

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что собственник транспортного средства, ФИО1, не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО4, которому он передал транспортное средство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании транспортного средства в порядке регресса в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника ТС.

В этой связи, исковые требования СПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в счет имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований СПАО «<данные изъяты>», понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Как сказано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и адвокатом Валиевым Т.Ф., размер оплаченного исполнителю вознаграждения составил <данные изъяты> руб. Оплата истцом исполнителю указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<данные изъяты> руб.) с объемом защищенного права, учитывая баланс интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле (представитель истца произвел расчет суммы задолженности, подготовил исковое заявление, оказал услуги по формированию комплекта документов и выработке правовой позиции истца в связи с поступившими от ответчика возражениями на иск), считает, что оснований для уменьшения вышеназванной суммы в размере 8 000 руб. не имеется, поскольку понесенные истцом расходы в указанном размере соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ