Приговор № 1-71/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021 (сл № 12101640008000009) УИД 65RS0011-01-2021-000360-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Радченко Л.В.,

представителя потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения трижды совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества ООО «ДНС Ритейл»; с использованием своего служебного положения дважды совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества ООО «ДНС Ритейл», а также с использованием своего служебного положения похитил имущество ООО «ДНС Ритейл» путем обмана. Преступления совершены в * при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) ООО «ДНС Ритейл» * от дата «О переводе работника на другую работу» ФИО1 с дата переведен с должности продавца магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в *, на должность заместителя управляющего этим же магазином и с ним дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору * от дата в части изменения предмета указанного договора с должности продавца магазина на должность заместителя управляющего магазином, а также договор о полной материальной ответственности. дата действие трудового договора прекращено и ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) ООО «ДНС Ритейл» * от дата уволен с должности управляющего магазином по соглашению сторон.

Согласно трудовому договору * от дата , дополнительному соглашению к нему от дата и должностной инструкции заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл», ФИО1 относился к категории руководителей и был вправе оперативно руководить коллективом магазина: решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, решать возникающие конфликтные ситуации; корректировать работу подчиненных и обучать их эффективным приемам и формам работы; контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, накладных; контролировать процесс торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала магазина; участвовать в проведении инкассации и инвентаризации; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности.

Таким образом, ФИО1 в период с дата по дата , занимая должность заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл», расположенного в *, являясь материально-ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполнял административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и ему было вверено принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество.

1). дата около 14 часов у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств с использованием своего служебного положения, путем фиктивного возврата ранее приобретенного и фактически невозвращенного покупателем товара, с присвоением себе причитающихся покупателю за возврат товара денежных средств.

Реализуя задуманное, дата около 14 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отыскал в установленной на его рабочем компьютере программе 1С сведения о реализации дата электрической плиты марки * неустановленному покупателю за 24 699 рублей, сформировал фиктивное заявление от имени вымышленного покупателя М. о возврате указанной плиты по причине якобы ненадлежащего качества и выявленных в процессе работы дефектов, после чего распечатал указанное заявление, собственноручно поставил в нем подпись от имени М., а затем отсканировал штрих-код автоматически сформированного в программе 1С на основании заявления М. мастера возврата товаров, на основании которого в тот же день в 14 часов 09 минут распечатал автоматически сформированный в программе расходный кассовый ордер * от дата о выдаче М. денежных средств в сумме * рублей в качестве возврата денежных средств покупателю, в котором собственноручно поставил подпись от имени М., и товарный чек * от дата на ту же сумму. На основании вышеуказанных расходного кассового ордера и товарного чека дата около 14 часов 09 минут ФИО1 взял из кассы магазина вверенные ему и принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей, которые присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

2). дата около 14 часов 50 минут у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств с использованием своего служебного положения, путем фиктивных возвратов фактически приобретенных и невозвращенных покупателями товаров, с присвоением себе причитающихся покупателям за возврат товаров денежных средств.

Реализуя задуманное, дата около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отыскал в установленной на его рабочем компьютере программе 1С сведения о реализации дата холодильника марки * неустановленному покупателю за * рублей, а затем в указанной программе сформировал фиктивное заявление от имени вымышленного покупателя К. о возврате указанного холодильника по причине того, что товар якобы не подошел по форме, габаритам, размеру, комплектации, после чего распечатал указанное заявление, собственноручно поставил в нем подпись от имени К., а затем отсканировал штрих-код автоматически сформированного в программе 1 С на основании заявления К. мастера возврата товаров, на основании которого в тот же день в 14 часов 55 минут распечатал автоматически сформированный в программе расходный кассовый ордер * от дата о выдаче К. денежных средств в сумме * рублей в качестве возврата средств покупателю, в котором собственноручно поставил подпись от имени К., и товарный чек * от дата на ту же сумму. На основании вышеуказанных расходного кассового ордера и товарного чека дата около 14 часов 55 минут ФИО1 взял из кассы магазина вверенные ему и принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей, которые присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств с использованием своего служебного положения, дата около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отыскал в установленной на его рабочем компьютере программе 1 С сведения о реализации дата холодильника марки * неустановленному покупателю за * рублей, а затем в указанной программе сформировал фиктивное заявление от имени вымышленного покупателя Б. о возврате указанного холодильника по причине того, что товар якобы не подошел по форме, габаритам, размеру, комплектации, после чего распечатал указанное заявление, собственноручно поставил в нем подпись от имени Б., а затем отсканировал штрих-код автоматически сформированного в программе 1 С на основании заявления Б. мастера возврата товаров, на основании которого в тот же день в 16 часов 45 минут распечатал автоматически сформированный в программе расходный кассовый ордер * от дата о выдаче Б. денежных средств в сумме * рублей в качестве возврата денежных средств покупателю, в котором собственноручно поставил подпись от имени Б., и товарный чек * на ту же сумму. На основании вышеуказанных расходного кассового ордера и товарного чека дата около 16 часов 45 минут ФИО1 взял из кассы магазина ООО «ДНС Ритейл» вверенные ему и принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей, которые присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО1 совершил хищение принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средства на общую сумму * рублей.

3). дата около 14 часов у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел на хищение вверенного ему и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества с использованием своего служебного положения, путем его растраты и обращения в свою пользу.

Реализуя задуманное, дата около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, взял с витрины, находящейся на 2 этаже данного магазина вверенные ему и принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» диск с игрой для PS4 «Одни из нас: часть II» закупочной стоимостью * рублей 07 копеек и ленту светодиодную Belsis BM 1121 в рулоне 5 метров закупочной стоимостью * рублей 84 копейки, не оплатив указанный товар и с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму * рублей 91 копейка.

4). дата около 16 часов у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств путем фиктивного возврата ранее приобретенного и фактически невозвращенного покупателем товара, путем обмана универсального работника данного магазина К. с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, дата около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отыскал в установленной на его рабочем компьютере программе 1С сведения о реализации дата пылесоса – робота * неустановленному покупателю за * рублей, а затем в указанной программе сформировал фиктивное заявление от имени вымышленного покупателя К. о возврате указанного пылесоса-робота по причине того, что товар оказался ненадлежащего качества, выявлены дефекты в процессе работы, после чего распечатал указанное заявление, собственноручно поставил в нем подпись от имени К., а затем отсканировал штрих-код автоматически сформированного в программе 1С мастера возврата товаров. Сразу после этого, заведомо зная, что указанный пылесос – робот фактически не возвращен, обратился к находившемуся на кассе данного магазина универсальному работнику магазина К., показал ей фиктивно им оформленный мастер возврата товаров о возврате К. указанного пылесоса-робота и сообщил заведомо ложные сведения о фактическом возврате им лично на склад магазина указанного пылесоса – робота, якобы приобретенного его матерью, которая в силу плохого самочувствия не смогла сама осуществить данный возврат, тем самым умышленно обманул К. относительно своих истинных преступных намерений и дал последней обязательное для исполнения указание об оформлении возврата. К. в то же время и в том же месте, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, полагая, что в представленном документе содержатся достоверные сведения о фактическом возврате товара, зная, что указания ФИО1 обязательны для нее, дата в 16 часов 16 минут распечатала автоматически сформированный в программе 1С расходный кассовый ордер * от дата о выдаче К. денежных средств в сумме * рублей в качестве возврата денежных средств покупателю, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись от имени К., и товарный чек * от дата на ту же сумму, на основании которых в тот же день около 16 часов 16 минут выдала ФИО1 из кассы магазина ООО «ДНС Ритейл» принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей. Тем самым ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана К. похитил принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму.

5). дата около 14 часов 45 минут у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел на хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств с использованием своего служебного положения, путем фиктивного возврата фактически приобретенного и невозвращенного покупателем товара, с присвоением себе причитающихся покупателю за возврат товаров денежных средств.

Реализуя задуманное, дата около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, отыскал в установленной на его рабочем компьютере программе 1 С сведения о реализации дата ноутбука марки * неустановленному покупателю за * рублей, затем в указанной программе сформировал фиктивное заявление от имени вымышленного покупателя Е. о возврате указанного ноутбука по причине того, что товар якобы не подошел по форме, габаритам, размеру, комплектации, после чего распечатал указанное заявление, собственноручно поставил в нем подпись от имени Е., а затем отсканировал штрих-код автоматически сформированного в программе 1С на основании заявления Е. мастера возврата товаров, на основании которого в тот же день в 14 часов 52 минуты распечатал автоматически сформированный в программе расходный кассовый ордер * от дата о выдаче Е. денежных средств в сумме * рублей в качестве возврата денежных средств покупателю, в котором собственноручно поставил подпись от имени Е., и товарный чек * от дата на ту же сумму. На основании вышеуказанных расходного кассового ордера и товарного чека дата около 14 часов 52 минут ФИО1 взял из кассы магазина вверенные ему и принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме * рублей, которые присвоил себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

6). дата около 17 часов 30 минут у находившегося на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина ФИО1, возник преступный умысел на хищение вверенного ему и принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества с использованием своего служебного положения, путем его растраты в пользу третьих лиц, не осведомленных о его преступных действиях, и не внесения полученных от указанных лиц денежных средств в виде оплаты реализованного имущества в кассу магазина.

Реализуя задуманное, находясь на рабочем месте в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном в *, в период с 17 часов 45 минут дата до 15 часов 35 минут дата , действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ФИО1 растратил следующее вверенное ему имущество путем его реализации по заниженной стоимости своим знакомым *29., Б., С., впоследствии не внося денежные средства от оплаты указанного товара в кассу:

дата около 17 часов 45 минут чехла для ТВ пульта универсального * черного закупочной стоимостью * рублей,

дата около 14 часов 15 минут электронных весов *, закупочной стоимостью * рублей,

дата около 13 часов 05 минут беспроводного зарядного устройства * закупочной стоимостью * рублей и кабеля-переходника USB-С(М)-DC jack 3,5 mm (F) Samsung закупочной стоимостью 501,67 рублей,

дата около 19 часов 20 минут фена * закупочной стоимостью * рублей и кабеля 8 pin – USB 2.0 Data, стоимостью * рублей,

дата около 14 часов 40 минут накладки DF для * закупочной стоимостью * рубля и накладки Samsung Silicone Cover для Samsung Note 10+, закупочной стоимостью * рублей,

дата около 11 часов 25 минут 4 аккумуляторов * в упаковке, закупочной стоимостью * рублей,

дата около 15 часов 35 минут магнитного автомобильного держателя * закупочной стоимостью * рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, с использованием служебного положения ФИО1 совершил хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» и вверенного ему имущества на общую сумму * распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ему как заместителю управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» был известен порядок и основания возврата покупателями приобретенного товара и процедура возврата покупателю ранее уплаченных денежных средств. В связи с возникшими у него финансовыми трудностями, дата он решил совершить хищение денежных средств ООО «ДНС Ритейл» путем фиктивного возврата ранее приобретенного товара и в указанный день в дневное время отыскал в программе 1С сведения о продаже неизвестному покупателю дата электрической плиты марки Hansa по цене * рублей, после чего в той же программе оформил фиктивное заявление от имени вымышленного им покупателя М. о возврате указанной электроплиты. После оформления данного заявления в программе был автоматически сформирован мастер возврата и замены товара, который он вместе с заявлением распечатал, отсканировал, в заявлении поставил подпись от имени М.. После этого он распечатал расходный кассовый ордер о возврате вымышленному М. ранее уплаченных денежных средств за электроплиту и товарный чек, в которых также расписался и на основании указанных документов, воспользовавшись отсутствием кассира, взял из кассы магазина * рублей, якобы подлежащие выдаче М. за возврат товара, который в действительности в магазин возвращен не был. Похищенные таким образом денежные средства он потратил на свои нужды. При проведении в июле 2020 года ежемесячной инвентаризации отсутствие на складе якобы возвращенной покупателем электроплиты выявлен не был, поскольку он лично участвовал в ее проведении и смог данный факт скрыть.

В августе 2020 года, когда он вновь испытывал финансовые трудности, то решил аналогичным образом несколько раз совершить хищение денежных средств ООО «ДНС Ритейл» путем фиктивных возвратов товара несуществующими покупателями. Описанным им способом дата в дневное время он похитил из кассы магазина денежные средства в сумме * рублей, которые причитались вымышленному им покупателю К. за якобы возвращенный холодильник марки *, приобретенный неизвестным лицом дата за указанную сумму. Также дата в вечернее время он похитил из кассы магазина денежные средства в сумме * рублей, которые причитались вымышленному им покупателю Б. за якобы возвращенный холодильник марки *», приобретенный неизвестным лицом дата за указанную сумму. Тем же способом, но уже с участием продавца кассира магазина К. дата он похитил принадлежащие магазину денежные средства в сумме * рублей, которые причитались вымышленному им покупателю К. за якобы возвращенный робот – пылесос марки *, приобретенный дата . При этом, сформированные им уже описанным способом документы он представил продавцу кассиру К., не осведомленной о совершаемом им хищении, и сообщил, что указанный товар приобретала его мама, которая по причине болезни сама приехать и сделать возврат не смогла, а передала товар ему и он его уже поместил на склад. Поскольку продавец-кассир ему поверила, то провела в программе 1С возврат товара и выдала ему из кассы магазина * рублей, из которых * по его просьбе К. перевела на карту его мамы, а оставшиеся средства он оставил себе. После этой ситуации он решил остановиться и более на планировал совершать хищения, но у него вновь возникли финансовые трудности и уже описанным и неоднократно опробованным им способом дата он совершил хищение из кассы магазина денежных средств в сумме * рублей, которые причитались несуществующему и вымышленному им покупателю Е. за якобы возвращенный ноутбук марки «Acer», приобретенный неизвестным лицом дата за указанную сумму. Денежные средства из кассы он взял, воспользовавшись отсутствием продавца, а расходный кассовый ордер положил к другим документам, зная, что кассиры, видя неподписанные документы перед их отправкой в бухгалтерию, автоматически их подписывают. Ежемесячно проводимые инвентаризации не выявили недостачи перечисленного товара, который фактически на склад магазина возвращен не был, поскольку он, участвуя в проведении инвентаризаций, смог эти факты скрывать, вплоть до ноября 2020 года, когда он находился в отпуске, в инвентаризации не участвовал и все недостачи были выявлены управляющим магазина.

дата , находясь в дневное время на рабочем месте, он похитил (взял с витрины магазина) вверенное ему имущество - компьютерную игру для PS 4 «Одни из нас, часть 2» закупочной стоимостью * копеек и светодиодную ленту 5 метровую стоимостью * рублей для личного использования. После примерно недельного использования указанной игры, он продал ее неизвестному мужчине, а ленту светодиодную распаковал, но использовать не успел и в последующем выдал следствию.

Зная о том, что сотрудникам магазина разрешено приобретать товары ООО «ДНС Ритейл» по закупочной цене, в сентябре 2020 года он решил продавать своим знакомым товары из магазина по стоимости, ниже цены реализации в магазине, а полученные таким образом денежные средства в кассу не вносить. Первый раз он продал таким образом своей знакомой ФИО2 чехол для ТВ пульта закупочной стоимостью * рублей за * рублей, то есть выше закупочной, но ниже розничной, а полученные от нее безналичным путем денежные средства оставил себе. Затем дата он продал С. электронные весы Tefal закупочной стоимостью * рублей за * рублей, дата Б. беспроводное зарядное устройство Samsung закупочной стоимостью * рублей и кабель-переходник USB Samsung закупочной стоимостью * рублей, за общую сумму * рублей; дата *30 фен Rowenta закупочной стоимостью * рублей и кабель 8 pin – USB 2.0 Data, стоимостью * рублей, за общую сумму * рублей; дата Б. две накладки для Samsung Note 10+, закупочной стоимостью * рубля и * рублей за * рублей; дата С. 4 аккумулятора GP 1000 Series в упаковке закупочной стоимостью * рублей, за * рублей, дата Б. магнитный автомобильный держатель DEXP закупочной стоимостью * рублей за * рублей. Денежные средства от всех указанных продаж он получал безналичным путем, на свою банковскую карту и не вносил в кассу предприятия, а расходовал на свои нужды (т. 5, л.д. 65-71, 78-84, 91-100, 105-108, 110-118, 123-124, 148-151).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Н. пояснил, что является управляющим магазина, расположенного в *, а подсудимый работал его заместителем. В магазине ежемесячно с 25 по 30 число проводятся инвентаризации и до ноября 2020 года в их проведении участвовал ФИО1 Проведенная в ноябре 2020 года под его (Н.) руководством инвентаризация выявила отсутствие на складе ноутбука и когда стали разбираться по данному вопросу, то выяснили, что по документам ноутбук был продан, а потом возвращен покупателем в магазин, но в наличии на складе отсутствовал. Просмотрев записи с видеокамер в день возврата ноутбука, он выявил, что фактически никакого возврата ноутбука не было, фиктивный возврат был оформлен ФИО1, денежные средства за якобы возвращенный ноутбук похищены им. Дальнейшее разбирательство выявило отсутствие и иных товаров, в том числе, робота-пылесоса, 2 холодильников, электроплиты, а также иного товара. Как он выяснил путем опроса сотрудников, они и раньше выявляли отсутствие на складе разного товара и докладывали об этом ФИО1, но тот обосновывал это тем, что товар продан юридическим лицам, отгружен, а денежные средства по безналичному расчету еще не поступили. Поскольку ФИО1 являлся заместителем руководителя, сотрудники верили ему и вышестоящему руководству об этих ситуациях не сообщали. Кроме того, недостача не была заметна, поскольку отсутствовали товары из разных групп и это не «бросалось в глаза». На сотрудников магазина также распространяется бонусная программа, предусматривающая возможность приобретения для личного пользования недорогостоящих товаров по себестоимости. Аналогичным образом можно приобрести и дорогой товар, но с согласия руководства. В ходе проведенной проверки и опроса сотрудников им установлено, что ФИО1 приобретал таким образом по себестоимости товар, но не для личного пользования, а продавал его своим знакомым и не вносил при этом полученные средства в кассу магазина. Общая сумма ущерба, причиненного магазину, составила *. Часть товара в магазин возвращена (светодиодная лента, зарядное устройство и накладка на телефон), вследствие чего он поддерживает гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 сумму невозмещенного ущерба в размере *.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – кладовщика магазина ООО «ДНС Ритейл» Б., а также его показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 92-96), которые он подтвердил, следует, что в июле 2020 года при проведении под руководством заместителя управляющего магазина ФИО1 инвентаризации было выявлено отсутствие на складе электроплиты марки Hansa, то есть ее недостача, но ФИО1 заверил его, что плита приобретена юридическим лицом и безналичный расчет за нее пока не произведен. Аналогично в августе и сентябре 2020 года во время инвентаризаций выявлялась недостача холодильников марки Pozis и Indezit и отсутствие данного товара ФИО1 обосновал теми же причинами. При проведении инвентаризации в ноябре 2020 года под руководством управляющего Н. было установлено, что названные холодильники по программе 1С значились как возвращенные покупателями, то есть должны были находиться на складе, но отсутствовали. Инвентаризация выявила недостачу товара на общую сумму более *.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 4 л.д. 112-115) следует, что в ноябре 2020 года он как кладовщик магазина ДНС участвовал в инвентаризации, которая показала недостачу на сумму свыше *. В числе отсутствующего товара был робот - пылесос стоимостью * рублей, который по документам значился как возвращенный покупателем, но фактически на складе отсутствовал.

Продавец – консультант магазина ООО «ДНС Ритейл» К. в судебном заседании пояснил, что во время проводимой в ноябре 2020 года с его участием инвентаризации было выявлено отсутствие на складе ноутбука, а затем робота – пылесоса, о чем он сообщил управляющему. В результате просмотра видеозаписей было установлено, что фиктивный возврат ноутбука был оформлен ФИО1

Из показаний продавца-консультанта магазина С. следует, что во время одной из инвентаризаций, проводимой под руководством заместителя управляющего ФИО1, было выявлено отсутствие на складе холодильника Pozis, но данное обстоятельство ФИО1 объяснил тем, что товар был продан юридическому лицу и фактически уже отгружен, но так как оплата производилась по безналичному расчету, средства в счет оплаты еще не поступили, поэтому в документах не нужно указывать этот товар как отсутствующий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Г. пояснили, что работа кассира в магазине ДНС в * налажена следующим образом: кассир утром открывает на рабочем компьютере под своим именем программу и работает в ней весь день. В те периоды, когда кассир отлучается, в открытую под его именем программу может зайти любой сотрудник магазина и провести от имени кассира любую операцию. В конце рабочего дня или на следующий день кассиром подписываются все расходные кассовые ордера и иные документы, в которых должна стоять подпись кассира. Свидетель Г. также дополнила, что после ее трудоустройства дата некоторое время она была единственным кассиром и даже в период ее отсутствия на работе все сотрудники магазина проводили кассовые операции под ее учетной записью и от ее имени, а она в дальнейшем, не вникая в суть, подписывала все кассовые ордера.

Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные свидетелям С. и Г. показания относительно организации и порядка работы кассира в магазине ДНС, подтвердив, что в открытую под именем кассира программу в течение рабочего дня мог войти любой сотрудник и провести любую операцию, в том числе по возврату покупателю денежных средств за возвращенный товар, но подпись в кассовых документах все равно ставилась кассиром.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПКРФ показаний свидетеля К. (т. 4 л.д. 74-78), которая их после оглашения подтвердила, следует, что дата к ней как кассиру магазина ДНС обратился заместитель управляющего ФИО1 с просьбой оформить возврат робота-пылесоса, который дата приобретала его мама, но товар ее не устроил и она решила его вернуть. Также из его пояснений следовало, что по причине плохого самочувствия мама передала товар через него и он уже поместил его на склад. Поскольку ФИО1 являлся ее руководителем и она ему доверяла, будучи убежденной в реальном возврате товара на склад, она в программе оформила документы на возврат, распечатала расходный кассовый чек на сумму * рублей, расписалась в нем и указанную сумму выдала ФИО1 из кассы магазина. Сразу после этого по просьбе ФИО1 с помощью находящегося в холле магазина банкомата она перечислила на карту мамы ФИО1 * возвращенных за товар денежных средств. Почему ФИО1 перевел маме не всю сумму, она не спрашивала и о том, что ФИО1 ее обманул узнала только от следователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. подтвердил, что приобретал в магазине ДНС дата электронные весы Tefal, а дата 4 аккумуляторных батарейки не по розничной, а по закупочной цене и оплату за указанные товары перевел на личную банковскую карту ФИО1 При этом, первая покупка таким способом состоялась по предложению ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях, а ранее они являлись коллегами и он как бывший работник магазина знает, что сотрудникам предоставлена возможность приобретать не очень дорогостоящие товары по закупочной цене. Вместе с тем, в указанных случаях оплата за товар должна производиться в кассу магазина. Вносил ли ФИО1 полученные от него на карту денежные средства в кассу магазина, ему не известно и у ФИО1 он этим вопросом не интересовался. Охарактеризовал ФИО1 как отзывчивого и исполнительного работника.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что как бывший работник указанного магазина был осведомлен о том, что сотрудникам предоставлена возможность приобретения товаров по себестоимости и поэтому он обратился к своему бывшему коллеге ФИО1 с вопросом о возможности приобретения ему таким путем в личное пользование некоторых вещей, на что тот ответил согласием. По себестоимости он в три разных дня в сентябре и ноябре 2020 года приобрел беспроводное зарядное устройство Самсунг, кабель-переходник, два чехла (накладки) на телефон Самсунг и магнитный автомобильный держатель. Во всех случаях денежные средства за покупки он переводил ФИО1 на личную карту, а тот должен был в дальнейшем внести их в кассу магазина, но, как позже выяснилось, не внес.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании, а также ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 23-26), которые она после оглашения подтвердила, следует, что она обращалась к ФИО1 с просьбой о приобретении в магазине ДНС необходимых ей товаров по закупочной стоимости и дата приобрела чехол для ТВ пульта за 200 рублей, переведя указанную сумму на личную карту ФИО1 Затем дата таким же способом она приобрела фен Ровента и USB кабель, переведя на личную карту ФИО1 * рублей.

Свидетель В. пояснила, что никогда не приобретала в магазине ДНС, где ее сын ранее работал заместителем управляющего, робот – пылесос и, соответственно, не обращалась к сыну с просьбой о возврате данного товара в магазин. В октябре 2020 года сын с чужой карты от имени С. перевел ей ранее одолженные средства в сумме * рублей, объяснив это тем, что его карта была неисправна. Охарактеризовала сына как доброго, отзывчивого, хорошего семьянина.

Из материалов дела следует, что ООО «ДНС Ритейл», является юридическим лицом и имеет ряд филиалов, в том числе, филиал Дальневосточный, находящийся в * края; осуществляет деятельность по розничной торговле аудио- и видеотехникой, бытовыми электротоварами, компьютерами, мобильными телефонами и др. (т. 1 л.д. 196 – 217, т. 3 л.д. 120-178)

Согласно приказу * от дата ФИО1 принят на должность продавца магазина ООО «ДНС Ритейл» в * (т. 1 л.д. 47), с ним заключен трудовой договор * от дата (т. 1 л.д. 48-51), а дата на основании приказа * ФИО1 переведен на должность заместителя управляющего этого же магазина (т. 1 л.д. 52) и с ним дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от дата заместитель управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 принял на себя обязательства по бережному отношению к переданному ему имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба; он обязан вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке состояния и сохранности вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 54).

Согласно должностной инструкции заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл», с которой ФИО1 ознакомлен, заместитель управляющего магазином относится к категории руководителей и обязан оперативно руководить коллективом: решать текущие задачи, следить за точным выполнением служебных обязанностей, решать конфликтные ситуации; корректировать работу подчиненных; контролировать правильность и своевременность оформления в магазине кассовой и торговой отчетности, накладных; контролировать процесс торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала; участвовать в проведении инкассации и инвентаризации и др. (т. 1 л.д. 55-57).

дата на основании приказа * ФИО1 уволен с должности заместителя управляющего магазином ООО «ДНС Ритейл» по соглашению сторон (т. 1 л.д. 58, 59).

Согласно счетами – фактурам и товарным накладным, в магазин ООО «ДНС Ритейл» для последующей реализации покупателям поступал товар, в числе которого: ноутбук марки «Acer Aspire 3», электрическая плита марки «Hansa FCCW54101», чехол для ТВ пульта универсального, электронные весы Tefal, беспроводное зарядное устройство Samsung Qi/AFC, кабель-переходник USB-С(М)-DC jack 3,5 mm (F) Samsung, фен Rowenta CV 1602, кабель 8 pin – USB 2.0 А-Data, накладка Samsung Silicone Cover для Samsung Note 10+, накладка DF для Samsung Note 10+, магнитный автомобильный держатель DEXP S075D Black, холодильник марки «Pozis RK FNF-174», холодильник марки «Indesit DSN18», диск с игрой для PS4 «Одни из нас: часть II», лента светодиодная Belsis BM 1121 в рулоне 5 метров, пылесос – робот «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop» (т. 2 л.д. 75 -166)

Согласно инвентаризационным описям и сличительным ведомостям от дата в магазине ООО «ДНС Ритейл» в * обнаружена недостача товарно-материальных ценностей из 163 наименований товара (т. 2 л.д. 1 – 74).

Согласно справкам об ущербе ООО «ДНС Ритейл» от дата , закупочная стоимость недостающих на складе товаров составила: электрической плиты марки «Hansa FCCW54101» * рублей, холодильника марки «Pozis RK FNF-174» - * рублей, холодильника марки «Indesit DSN18» - * рублей, диска с игрой для PS4 «Одни из нас: часть II» - *, ленты светодиодной Belsis BM 1121 в рулоне 5 метров - *, пылесоса – робота «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop» - *, ноутбука марки «Acer Aspire 3» - *, чехла для ТВ пульта универсального WiMAХ 50*170 черного - * рублей, электронных весов Tefal РР2100V0 - * рублей, беспроводного зарядного устройства Samsung Qi/AFC * рублей, кабеля-переходника USB-С(М)-DC jack 3,5 mm (F) Samsung - * рублей, фена Rowenta CV 1602 - * рублей, кабеля 8 pin – USB 2.0 А-Data - * рублей, накладки Samsung Silicone Cover для Samsung Note 10+ - * рублей, накладки DF для Samsung Note 10+ - * рубля, магнитного автомобильного держателя DEXP S075D Black - * рублей (т. 3 л.д. 16-27, т. 5 л.д. 1-12).

В соответствии с кассовым чеком * от дата универсальным сотрудником магазина ООО «ДНС Ритейл» К. реализована покупателю электрическая плита марка «Hansa FCCW54101» по безналичному расчету за * рублей (т. 1 л.д. 113). В заявлении от дата от имени М., он просит вернуть денежные средства в сумме * рублей за ранее приобретенную в магазине электрическую плиту марки «Hansa FCCW54101»; по расходному кассовому ордеру * от дата и товарному чеку от той же даты * М. из кассы магазина выданы средства в сумме * рублей (т. 1 л.д 218, 219, 220)

В соответствии с кассовым чеком * от дата универсальным сотрудником магазина К. по безналичному расчету реализован покупателю холодильник марки «Pozis RK FNF-174» за * рублей (т. 1 л.д. 114). В заявлении от дата от имени К., она просит вернуть денежные средства в сумме * рублей за ранее приобретенный в магазине холодильник марки «Pozis RK FNF-174; по расходному кассовому ордеру * от дата и товарному чеку от той же даты * К. выданы средства в сумме * рублей (т. 1 л.д 158, 159, 160)

В соответствии с кассовым чеком * от дата универсальным сотрудником магазина С. по безналичному расчету покупателю реализован холодильник марки «Indesit DSN18» за * рублей (т. 1 л.д. 115). В заявлении от дата от имени Б., она просит вернуть денежные средства в сумме * рублей за ранее приобретенный в магазине холодильник марки «Indezit DSN18»; по расходному кассовому ордеру от дата и кассовому чеку * Б. из кассы магазина выданы средства в сумме * рублей (т. 1 л.д. 115, 116)

В соответствии с кассовым чеком * от дата , универсальным сотрудником магазина К. по безналичному расчету покупателю реализован пылесос – робот «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop» за * рублей (т. 1 л.д. 112). В заявлении от дата от имени К., он просит вернуть * рублей за ранее приобретенный пылесос – робот «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop»; по расходному кассовому ордеру * от дата и товарному чеку от той же даты * К. выданы средства в сумме * рублей кассиром К. (т. 1 л.д. 96, 97, 98)

В соответствии с кассовым чеком * от дата универсальным сотрудником магазина К. по безналичному расчету покупателю реализован ноутбук марки «Acer Aspire 3» за * рублей (т. 1 л.д. 111). В заявлении от дата от имени Е., он просит вернуть денежные средства в сумме * рублей за ранее приобретенный ноутбук марки «Acer Aspire 3»; по расходному кассовому ордеру * от дата и товарному чеку от той же даты * Е. выданы средства в сумме * рублей (т. 1 л.д. 63, 64, 65)

Указанные кассовые чеки, заявления, расходные кассовые ордера и товарные чеки, а также приказы ООО «ДНС Ритейл» в отношении ФИО1, его трудовой договор, дополнительное соглашение, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция, инвентаризационные описи, сличительные ведомости и справки об ущербе осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 178 – 270).

В результате проверки, проведенной ОМВД России по Поронайскому городскому округу, совпадения анкетных и паспортных данных лиц, указанных в заявлениях о возврате денежных средств за ранее приобретенный в ООО «ДНС Ритейл» товар: К., М., Е., К., Б. не найдены (т. 4 л.д. 41-53).

дата при осмотре места происшествия управляющий магазином ООО «ДНС Ритейл» Н. выдал диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, за 16 и дата (т. 3 л.д. 229 – 237). При осмотре указанного диска установлено наличие 2 видеозаписей. Первой видеозаписью зафиксировано, что возле продавца магазина на кассе стоит ФИО1, а через 4 минуты кассир встает с рабочего места и уходит. В это время к указанному рабочему месту подходит ФИО1 с документами в руках, который производит на компьютере какие то операции, сканирует и распечатывает документы, после чего открывает кассу, достает из нее и кладет в карман своей одежды денежные средства. Какие либо покупатели, возвращающие товар, рядом с ФИО1 отсутствуют. На второй видеозаписи ФИО1 совершает все указанные операции совместно с продавцом- кассиром К., после чего она выдает ФИО1 из кассы магазина денежные средства, они вдвоем выходят в холл, где производят какие то операции возле банкомата. После просмотра видеозаписей ФИО1 подтвердил что на них зафиксировано хищение им денежных средств магазина за фиктивный возврат дата робота-пылесоса и дата ноутбука (т. 4 л.д. 121 – 140, 141).

В соответствии с историями операций по дебетовой карте на имя ФИО1, дата им получен перевод на сумму 100 рублей от Л. Валерии Валерьяновны, дата – * рублей от С. С., дата – * рублей от Б. Б., дата * рублей от Л. Валерии Валерьяновны, дата – * от Б. Б., дата – * рублей от С. С. (т. 2 л.д. 207 – 221). Отчеты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 4 л.д. 146 – 172, 173).

При проведении дата осмотра места происшествия ФИО1 выдал светодиодную ленту, которую он похитил из магазина ДНС в октябре 2020 года (т. 1 л.д. 22-26) и указанная лента дата осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 4 л.д. 117 - 120).

дата свидетель Б. в ходе выемки добровольно выдал беспроводное зарядное устройство Samsung Qi/AFC и накладку DF для Samsung Note 10+ (т. 4 л.д. 9-11) Указанные предметы в тот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 12-13, 15, 16).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в присвоении дата принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в сумме * рублей, подтверждается следующими доказательствами:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1 о мотивах и способе совершения хищения, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина и его стоимости; показаниями свидетелей С., К., Г. о доступности для любого сотрудника магазина открытой на рабочем месте кассира программы, с помощью которой возможно оформление возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар; показаниями свидетелей Б., С., К., С. о выявляемых в различные периоды времени недостачах определенных товаров на складе магазина; кассовым чеком о реализации электроплиты марка «Hansa FCCW54101» за * рублей, заявлением от имени М. о возврате денежных средств, расходным кассовым ордером и товарным чеком о выдаче из кассы магазина * рублей М., инвентаризационной и сличительной ведомостями об отсутствии указанной плиты на складе магазина, а также информацией о том, что гражданин М. с указанными в заявлении паспортными данными отсутствует.

Виновность ФИО1 в присвоении дата и дата принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств на общую сумму * рублей подтверждается следующими доказательствами:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1 о мотивах и способе продолжаемого хищения, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина; показаниями свидетелей С., К., Г. о доступности для любого сотрудника магазина открытой на рабочем месте кассира программы, с помощью которой возможно оформление возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар; показаниями свидетелей Б., С., К., С. о выявляемых в различные периоды времени недостачах определенных товаров на складе магазина; кассовыми чеками о реализации холодильника марки «Pozis RK FNF-174» за * рублей и холодильника марки «Indesit DSN18» за * рублей, заявлениями от имени К. и Б. о возврате денежных средств, расходными кассовыми ордерами и товарными чеками о выдаче из кассы магазина * рублей К., * рублей Б., инвентаризационной и сличительной ведомостями об отсутствии указанных холодильников на складе магазина, а также информацией о том, что граждане К. и Б. с указанными в заявлениях паспортными данными отсутствуют.

При этом, суд полагает установленным и доказанным, что хищение из кассы магазина ООО «ДНС Ритейл» вверенных ФИО1 и принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств в сумме * рублей имело место дата , а указание в предъявленном ФИО1 обвинении в нескольких местах даты дата является очевидной технической ошибкой.

Виновность ФИО1 в растрате дата принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму * рублей подтверждается:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1 о мотивах и способе хищения, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина и его стоимости; показаниями свидетелей Б., С., К., С. о выявляемых в различные периоды времени недостачах определенных товаров на складе магазина; инвентаризационной и сличительной ведомостями о недостаче диска с игрой для PS4 «Одни из нас: часть II» и ленты светодиодной Belsis BM 1121на складе магазина, а также осмотром места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал указанную светодиодную ленту.

Виновность ФИО1 в хищении принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму * рублей путем обмана кассира К. подтверждается:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1 о способе и обстоятельствах обмана и хищения имущества магазина, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина и его стоимости; показаниями свидетелей С., К., Г. о доступности для любого сотрудника магазина открытой на рабочем месте кассира программы, с помощью которой возможно оформление возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар; показаниями К. о том, как каким образом она была введена ФИО1 в заблуждение и выдала ему из кассы денежные средства за якобы возвращенный его мамой робот-пылесос, а затем перечислила по его просьбе на карту мамы часть возвращенных денежных средств; показаниями свидетеля В. о том, что она не приобретала в магазине ООО «ДНС» и, соответственно, не возвращала робот-пылесос; показаниями свидетелей Б., С., К., С. о выявляемых в различные периоды времени недостачах определенных товаров на складе магазина; кассовым чеком о реализации пылесоса – робота «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop» за * рублей, заявлением от имени К. о возврате денежных средств, расходным кассовым ордером и товарным чеком о выдаче из кассы магазина * рублей К., инвентаризационной и сличительной ведомостями об отсутствии указанного робота-пылесоса на складе магазина; информацией о том, что гражданин К. с указанными в заявлении паспортными данными отсутствует, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за дата и протоколом осмотра указанной видеозаписи, свидетельствующими о том, что возврат покупателем указанного робота-пылесоса не производился, деньги из кассы магазина ФИО1 выданы кассиром К.

Виновность ФИО1 в присвоении дата принадлежащих ООО «ДНС Ритейл денежных средств в сумме * рублей, подтверждается:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина и его стоимости; показаниями свидетелей С., К., Г. о доступности для любого сотрудника магазина открытой на рабочем месте кассира программы, с помощью которой возможно оформление возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар; показаниями свидетелей Б., С., К., С. о выявляемых в различные периоды времени недостачах определенных товаров на складе магазина; кассовым чеком о реализации ноутбука марки «Acer Aspire 3» за * рублей, заявлением от имени Е. о возврате денежных средств, расходным кассовым ордером и товарным чеком о выдаче из кассы магазина 41 999 рублей Е., инвентаризационной и сличительной ведомостями об отсутствии указанного ноутбука на складе магазина; информацией о том, что гражданин Е. с указанными в заявлении паспортными данными отсутствует, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за дата и протоколом осмотра указанной видеозаписи, свидетельствующими о том, что возврат указанного ноутбука покупателем не производился, деньги из кассы магазина взяты ФИО1

Виновность ФИО1 растрате принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» денежных средств на общую сумму * в период с дата по дата подтверждается:

приведенными в приговоре признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Н. об обстоятельствах выявления хищения имущества магазина; показаниями свидетелей Б., ФИО2, С. об обстоятельствах их договоренности с ФИО1 о приобретении ими в магазине ООО «ДНС Ритейл» различного товара по его себестоимости, способе реализации указанной договоренности и способе оплаты приобретенного таким образом товара; историей операций по банковской карте ФИО1, свидетельствующей о поступлении от вышеназванных свидетелей на карту подсудимого денежных средств в счет оплаты приобретенного по себестоимости товара в день их продажи; инвентаризационной и сличительной ведомостями о недостаче на складе магазина чехла для ТВ пульта, электронных весов Tefal, беспроводного зарядного устройства Samsung, кабеля-переходника USB Samsung, фена Rowenta, кабеля 8 pin – USB, накладки DF для Samsung Note 10+, накладки Samsung Silicone Cover для Samsung Note 10+, 4 аккумуляторов, магнитного автомобильного держателя DEXP; справкой об ущербе, а также осмотром места происшествия, в ходе которого свидетель Б. выдал ранее приобретенную им с помощью ФИО1 беспроводную зарядку и накладку на телефон.

Исследовав приведенные в приговоре доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения каждого из преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого по предъявленному обвинению при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении. Иные документы содержат в себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (время, место, способ совершения преступления, размер и стоимость похищенного), в связи с чем признаются доказательствами, которые также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как названные лица в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, замечаний и заявлений по поводу составления протоколов допроса от указанных лиц не поступало. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, свои показания в судебном заседании подтвердил и они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что показания подсудимого не правдивы, не содержат каких либо существенных сведений, искажают действительную картину случившегося, даны ими под влиянием личного заблуждении или внешнего давления.

Анализируя приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого при установленных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

По факту хищения дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму * рублей - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

По факту хищения дата и дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму * рублей - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

По факту хищения дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму * рублей по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

По факту хищения дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму * рублей по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

По факту хищения дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму * рублей по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения;

По факту хищения в период с дата по дата имущества ООО «ДНС Ритейл» на сумму * рублей по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Все перечисленные преступления совершены ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку он в силу занимаемой им должности и возложенных на него полномочий и обязанностей заместителя управляющего магазина выполнял в коммерческой организации административно-хозяйственные функции.

В силу должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности ФИО1 осуществлял полномочия по управлению, хранению и распоряжению имуществом магазина ООО «ДНС Ритейл», а потому указанное имущество было вверено ФИО1.

По фактам присвоения чужого имущества дата , дата , дата ФИО1 является исполнителем оконченного присвоения, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - с корыстной целью противоправно и безвозмездно, против воли собственника изъял из кассы магазина принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Являясь материально ответственным лицом, ФИО1 совершил действия, направленные на обращение вверенных ему денежных средств ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу – присвоил себе находящиеся в кассе магазина денежные средства в отсутствие законных оснований.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и противоправно, поскольку понимал, что основанием для изъятия из кассы магазина денежных средств является только фактический возврат в магазин реальным покупателем ранее приобретенного и не подошедшего ему в силу различных причин товара. При этом, в таком случае возвращенный реальным покупателем товар помещается на склад магазина, а денежные средства из кассы выдаются именно тому лицу, которое возвратило ранее приобретенный товар (покупателю). Оформляя заявления от вымышленных им покупателей на якобы возврат не подошедшего им и ранее приобретенного товара, подсудимый понимал, что указываемые им в заявлении от имени покупателей анкетные и паспортные данные являются недостоверными, фактически ранее проданный магазином товар на склад покупателями не возвращается, а потому правовые оснований для изъятия из кассы магазина денежных средств и присвоение их себе - отсутствуют.

Подсудимый, являющийся заместителем управляющего магазина, осознавал, что присваиваемые денежные средства ему не принадлежит, он не имеет прав на их изъятие из кассы магазина и использование но, преследуя корыстные цели, присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению.

При этом, суд полагает установленным, что действия ФИО1 по присвоению денежных средств магазина дата и дата являются единым продолжаемым присвоением, поскольку охватывались единым умыслом на хищение вверенного виновному имущества магазина.

Размер причиненного каждым из указанных преступлений ущерба определен исходя из суммы денежных средств, присвоенных подсудимым, которая эквивалентна розничной стоимости ранее проданного покупателям и не возвращенного на склад магазина товара, что является обоснованным.

По факту растраты имущества дата , а также растраты в период с дата по дата ФИО1 является исполнителем оконченного хищения, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - с корыстной целью противоправно и безвозмездно, против поли собственника истратил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» и вверенное ему как материально ответственному лицу имущество. При этом, в первом случае взятое из магазина имущество было подсудимым частично использовано в своих целях, а частично истрачено путем продажи неизвестному лицу, во втором случае подсудимый истратил имущество магазина путем передачи его третьим лицам.

В обоих случаях ФИО1 имел корыстную цель, поскольку имел стремление и желание изъять из магазина и обратить чужое имущество в свою пользу (преступление дата ), а также распорядиться указанным имуществом как своим собственным путем передачи его в обладание других лиц, присвоив себе полученные от других лиц за это имущество денежные средства.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку как заместитель управляющего магазина осознавал, что растрачиваемое имущество принадлежит магазину, он не имеет права на изъятие его в свою пользу без произведения оплаты в кассу магазина, а равно не имеет права на передачу имущества магазина в обладание иных лиц, без внесения в кассу магазина денежных средств в счет их оплаты.

Суд полагает, что совершая растрату имущества магазина путем его передачи третьим лицам в период с дата по дата , ФИО1 действовал с единым умыслом на продолжаемое хищение.

Размер причиненного каждым из указанных преступлений ущерба определен исходя из себестоимости растраченного ФИО1 товара, что является обоснованным.

По факту хищения дата денежных средств магазина на сумму * рублей путем обмана универсального работника магазина К., подсудимый также является исполнителем оконченного хищения, поскольку противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, против воли и согласия собственника изъял из кассы магазина принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Являясь материально ответственным лицом, ФИО1 совершил действия, направленные на обращение вверенных ему денежных средств ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу – присвоил себе находящиеся в кассе магазина денежные средства в отсутствие законных оснований.

Подсудимый действовал с прямым умыслом и противоправно, поскольку понимал, что основанием для изъятия из кассы магазина денежных средств является только фактический возврат в магазин реальным покупателем ранее приобретенного и не подошедшего ему в силу различных причин товара. При этом, в таком случае возвращенный покупателем товар помещается на склад магазина, а денежные средства из кассы выдаются именно тому лицу, которое возвратило ранее приобретенный товар (покупателю).

Оформляя заявление от вымышленного им покупателя на возврат ранее приобретенного товара, подсудимый понимал, что указываемые им в заявлении от имени покупателя анкетные и паспортные данные являются недостоверными, фактически ранее проданный магазином товар на склад покупателем не возвращен. Предоставляя универсальному работнику магазина заведомо фиктивные документы от имени несуществующего покупателя и сообщая ей заведомо ложные сведения о возврате товара на склад магазина, подсудимый сознательно сообщил универсальному сотруднику магазина несоответствующие действительности сведения, то есть обманул ее, что позволило подсудимому похитить из кассы магазина денежные средства, завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый, являющийся заместителем управляющего магазина, осознавал, что присваиваемые денежные средства ему не принадлежит, он не имеет прав на их изъятие из кассы магазина и использование но, преследуя корыстные цели, присвоил их себе и распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен исходя из суммы денежных средств, присвоенных подсудимым, которая эквивалентна розничной стоимости ранее проданного покупателю и не возвращенного на склад магазина товара, что является обоснованным.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и оснований для иного вывода не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, является отцом малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, совершенному дата – добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Информация о мотивах, целях и способах совершения каждого из преступлений получена правоохранительными органами из показаний ФИО1, который с момента возбуждения уголовных дел активно сотрудничал с органом расследования, давал признательные показания, в которых изобличил себя в содеянном, а также сообщил органу расследования ранее не известную ему информацию, имеющую значение для дела, в том числе, о способах и обстоятельствах совершения каждого из преступлений, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Один из похищенных подсудимым предметов – светодиодная лента Belsis BM 1121 в рулоне 5 метров был им выдан добровольно, тем самым причиненный ущерб частично возмещен.

Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим по преступлению, совершенному в период с дата по дата , суд не находит, поскольку часть растраченного подсудимым имущества была установлена в ходе расследования и возвращена законному владельцу свидетелем обвинения, что не свидетельствует о том, что подсудимым совершены какие либо активные действия, направленные на возмещение ущерба по данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания за каждое из совершенных преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего в настоящее время дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и обязательства по возмещению причиненного преступлениями ущерба в значительной сумме, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания может негативным образом отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому в качестве основного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого суд не находит необходимости назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве альтернативных, и полагает достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, суд не находит, а фактические обстоятельства преступлений не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении срока лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за каждое из совершенных преступлений не может превышать 4 года лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, все относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности ранее не судимого, положительно характеризующегося подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Учитывая, что наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, а назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ применению к нему не подлежат.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на подсудимого в период условного осуждения, суд полагает, что свое исправление он должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, где не отказываться от предлагаемой работы, трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа; принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме * рублей 77 копеек, который представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал, подсудимый гражданский иск полностью признал.

Принимая во внимание, что имущественный вред, причиненный ООО «ДНС Ритейл» подсудимым составил * рублей 89 копеек и в ходе предварительного расследования частично возмещен на сумму * рублей 12 копеек, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого суммы невозмещенного ущерба в заявленном размере.

Вещественными доказательствами по делу признаны оригиналы финансовых и иных документов ООО «ДНС Ритейл», а также принадлежащее ему имущество, изъятое в ходе предварительного расследования, которое с учетом просьбы представителя потерпевшего о их возврате подлежит передаче законному владельцу. Иные документы, не истребованные законным владельцем, подлежат оставлению при уголовном деле, а электронный носитель информации подлежит передаче из камеры хранения вещественных доказательств для хранения при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него финансовых обязательств по возмещению причиненного преступлениями ущерба, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление дата ) в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в период с дата по дата ) в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление дата ) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление дата ) в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от дата ) в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в период с дата по дата ) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний всего к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы, где не отказываться от предлагаемой работы, трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа; принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 154 270 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства: беспроводное зарядное устройство Samsung Qi/AFC, модель ЕР-Р1100, серийный номер RF7N30VH5BACIS, накладку DF для Samsung Note 10+, ленту светодиодную Belsis BM 1121 длиной 5 метров с адаптером питания; заявление от М. от дата на 1 листе, расходный кассовый ордер * от дата , товарный чек * от дата на 1 листе, заявление от К. от дата на 1 листе, расходный кассовый ордер * от дата , товарный чек * от дата на 1 листе, заявление от Б. от дата на 1 листе, расходный кассовый ордер * от дата , товарный чек * от дата на 1 листе, заявление от К. от дата на 1 листе, расходный кассовый ордер * от дата на 1 листе, товарный чек * от дата на 1 листе, заявление от Е. от дата на 1 листе, расходный кассовый ордер * от дата на 1 листе, товарный чек * от дата на 1 листе, приказ (распоряжение) ООО «ДНС Ритейл» * от дата «О приеме работника на работу» на 1 листе, трудовой договор * от дата на 4 листах на неопределенный срок (бессрочный договор), приказ (распоряжение) ООО «ДНС Ритейл» * от дата «О переводе работника на другую работу» на 1 листе, дополнительное соглашение от дата к трудовому договору * от дата на 1 листе, договор о полной материальной ответственности от дата на 1 листе, должностную инструкцию заместителя управляющего магазином на 3 листах, приказ (распоряжение) ООО «ДНС «Ритейл» * от дата «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на 1 листе – по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО «ДНС Ритейл».

Диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: *, за дата и дата в чехле, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу передать в Поронайский городской суд и хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Хранящиеся в материалах уголовного дела: отчет по банковской карте ФИО1 * номер счета * открытого в отделении ПАО Сбербанк 8567/89 за период с дата по дата на 16 листах, отчет по банковской карте ФИО1 * номер счета * открытого в отделении ПАО Сбербанк 8567/89 за период с дата по дата на 16 листах; кассовый чек * от дата на 1 листе, кассовый чек * от дата на 1 листе, кассовый чек * от дата на 1 листе, кассовый чек * от дата на 1 листе, кассовый чек * от дата на 1 листе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от дата на 5 листах, сличительную ведомость № ЖЛ9-003485 от дата на 8 листах, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от дата на 17 листах и сличительную ведомость № ЖЛ9-003487 от дата на 45 листах, справку об ущербе от дата на 2 листах, справку об ущербе от дата на 8 листах – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Копия верна: Судья М.А. Соц