Решение № 2-2247/2019 2-2247/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2247/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60 654,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 019,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свою обязанность по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 60 654,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования на сумму 60 654,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сумма задолженности указана истцом неверно, поскольку взыскатель предъявлял судебный приказ, и по нему, возможно, производилось взыскание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Типовыми условиями кредитования, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, он обязан уплатить банку неустойку в размере ежемесячного взноса за каждый день просрочки (п.1.4 Условий). Банк вправе взыскать задолженность досрочно (п.1.5 Условий).

Согласно анкете заявителя заемщик указал, что согласен с тем, что кредитор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Судом установлено, что заемщик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 654,89 руб., из них: 42 743,72 руб. – основной долг, 15 571,17 руб. – проценты, 2 340 руб. – комиссия. Неустойка в расчет исковых требований не входит, ко взысканию не заявлена.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, до переуступки права требования по кредитному договору задолженность ответчика составляла 60 654,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил права требования по кредитным договора, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 60 654,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела указанным договором уступки прав и реестром уступаемых прав (Приложение № к договору).

Новый кредитор направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору с указанием суммы задолженности 60 654,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.

Учитывая 10-дневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также, подачу возражений ФИО1 таких возражений в установленный законом срок, данный судебный приказ не вступил в законную силу, не направлялся взыскателю, и, соответственно, не предъявлялся к исполнению. Таким образом, возражения представителя ответчика о том, что по судебному приказу производились удержания, суд признает несостоятельными, поскольку ко взысканию предъявлена сумма, переданная новому кредитору по договору цессии. Доказательств о том, что ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности и окончательная сумма задолженности изменилась, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 019,65 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.01.2019 № 271338.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 654,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 019,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина