Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 20 августа 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05.02.2019 между нею и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфона марки Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, стоимостью 63 990 рублей. При попытке эксплуатации телефона был выявлен недостаток, не позволяющий его использование в обычных целях, а именно телефон не включается. Согласно заключению специалиста №15 от 19.06.2019 при проверке телефона специалистом было выявлено: «смартфон не потребляет энергию от зарядного устройства; в выключенном состоянии устройство потребляет 0.03-0.04А. Выявленные недостатки являются производственными – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности ее электронных компонентов. Необходима замена цепи питания. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено». 07.02.2019 ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи телефона и в десятидневный срок вернуть уплаченную за товар сумму. Данная претензия осталась без удовлетворения и ответа. В связи с ненадлежащим качеством товара - телефона она лишена возможности его использования, в связи с чем просит: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за данный товар в размере 63 990 рублей, неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от цены товара (639,9 рублей в день) со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя (с 22.02.2019) на дату вынесения судебного решения по делу, а также до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы по делу. В случае удовлетворения заявленных ею исковых требований также просила взыскать в ее пользу с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг специалиста по проверке качества телефона в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в части 3 статьи 503 ГК РФ, определяющая права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Согласно п. 6 данного перечня смартфон является технически сложным товаром.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, стоимостью 63990 рублей, что подтверждено кассовым чеком №1446052000299 от 05.02.2019.

В пределах 15 дней с момента приобретения в ходе эксплуатации истцом смартфона возник дефект - смартфон не включается, в связи с чем, 07.02.2019 истцом ответчику была направлена претензия по месту покупки товара о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона, приобретенного 05.02.2019, о возврате в десятидневный срок уплаченных за товар денежных средств в размере 63 990 рублей, а также о согласовании срока и порядка возврата продавцу товара с недостатками.

В установленный законом срок и до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

19.06.2019 истцом ФИО1 самостоятельно организована проверка технического состояния телефона.

Согласно заключению специалиста №15 от 19.06.2019 (ИП ФИО2, имеющего соответствующий сертификат соответствия судебного эксперта) в представленном на исследование телефоне сотовом Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, на момент проведения исследования были выявлены недостатки:

- смартфон не потребляет энергию от зарядного устройства;

- в выключенном состоянии устройство потребляет 0.03-0.04А.

Выявленные недостатки являются производственными - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности ее электронных компонентов. Необходима замена цепи питания. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено. Следы вскрытия, механические повреждения отсутствуют.

Проанализировав указанные обстоятельства дела и исходя из указанных выводов заключения специалиста, суд полагает, что сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, был реализован ответчиком истцу со скрытыми производственными недостатками, не позволяющими использовать товар по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истец была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с тем, что во внесудебном порядке отказ истца от исполнения договора купли-продажи ответчиком принят не был, денежные средства уплаченные за товар возвращены истцу не были, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаченной стоимости телефона в размере 63 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная стоимость телефона, истец отказался от исполнения договора купли-продажи, суд полагает, что заключенный 05.02.2019 между истцом и ответчиком договор купли продажи телефона подлежит расторжению.

Так как договор купли – продажи телефона подлежит расторжению, ФИО1 должна возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» товар - телефон сотовый Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, на основании абз. 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания претензии, чека по оплате почтового отправления от 07.02.2019, отчета об отслеживании почтового отправления, письменная претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона, возврате уплаченных за него денежных средств, была направлена ею по месту нахождения магазина ответчика по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, 11А, прибыла в место вручения 11.02.2019 и вручена 13.02.2019 не была в связи с неудачной попыткой вручения (истечения срока хранения) и была отправлена обратно отправителю.

Данный адрес указан в товарном чеке, выданном потребителю продавцом товара от 05.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, статьей 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом, цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Так как требование истца об отказе от исполнения договора и возврате стоимости некачественного товара в установленный законом срок ответчиком выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара, то есть 639,9 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2019 (первый рабочий день после 10 дневного срока исполнения требований потребителя) по день принятия данного решения судом – 20.08.2019, то есть в размере 113 262 рубля 30 копеек (177 /количество дней просрочки исполнения с 25.02.2019 по 20.08.2019/ х 639.9 рублей), с последующим присуждением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя были нарушены со стороны ПАО «ВымпелКом», что установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, тем самым частично удовлетворить исковые требования истца в данной части.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства от продажи товара ненадлежащего качества не возвратил, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 89 626 рублей 15 копеек (63 990 + 113 262,30 + 2000 х 50%).

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению заключения специалиста №15 от 19.06.2019 о проверка качества телефона в размере 11 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №15. Суд полагает данные расходы разумными, понесенными истцом обоснованно в рамках данного дела, для защиты прав и законных интересов.

В силу ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Рыльский район» Курской области подлежит в размере 5045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142, заключенный 05.02.2019 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар – смартфон в размере 63 990 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 113 262 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 30 копеек с последующим перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89 626 (восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

ФИО1 возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» товар – смартфон марки Apple iPhone X 64 GB Space Gray (серый), серийный номер 354875090678142.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета МО «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26.08.2019.

Председательствующий судья: /подпись/