Решение № 2-198/2026 2-198/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-198/2026

№2-198/2026

УИД 34RS0042-01-2026-000173-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2026 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО5, нотариусу ФИО1 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к нотариусу ФИО1, Заставной В.М., ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности недействительным. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда <адрес> от 12 мая 2019г. удовлетворены её исковые требования к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Ей выделена в натуре принадлежащая на праве собственности ? доля жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> и признано право собственности на изолированную часть вышеуказанного жилого дома. Право общей долевой собственности на данный жилой дом за ней прекращено. Решение суда вступило в законную силу, однако за регистрацией права собственности на выделенную ей в собственность изолированную часть жилого дома она не обращалась ввиду правовой неграмотности.

В 2023г. она решила выделить доли в изолированной части жилого дома членам своей семьи: детям и супругу, для чего обратилась к нотариусу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО1 было оформлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на 14 долю жилого дома по адресу г.<адрес><адрес> а не изолированную часть жилого дома. В результате ей в собственности выделены 25/100 доли, Заставной В.М. – 37/100, ФИО2 – 37/100, ФИО4 – 1/100. Право собственности на указанные доли зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Соглашение об определении долей от 12.05.2023г. является недействительным, т.к. оформлено в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, в то время как она являлась собственником изолированной части жилого дома. В настоящее время она лишена возможности оформить в собственность земельный участок. В связи с чем, просит суд признать соглашение об определении долей от 12.05.2023г. недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требование полностью поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ею было удостоверено соглашение между ФИО3 и ответчиками об определении долей в жилом доме. Заявителем представлены документы, подтверждающие право собственности на ? долю на жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>. Сведений о наличии решения суда о выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть жилого дома ФИО3 представлено не было. Право собственности ФИО3 на изолированную часть жилого дома зарегистрировано не было. Соглашение оформлено и удостоверено ею надлежащим образом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Ответчики Заставной Ю.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Заставная В.М. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о признании исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г.Фролово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ч.1,3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

На основании ст. 53, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО12 доли, за ней признано право собственности на изолированную часть жилого <адрес><адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-13). Указанное решение являлось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на изолированную часть жилого дома. Однако, в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности не была произведена. ФИО3 в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости (изолированную часть жилого дома) не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО1 в целях заключения соглашения об определении размера долей в праве общей собственности в исполнении обязанности, установленной ст. 10 ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует из представленного суду наряда № нотариусу ФИО1 заявителем представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО3 приобрела в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> Оплата стоимости приобретаемой доли осуществлена за счет заемных средств в размере 453 000 руб., предоставленных на основании договора ипотечного займа № от 16.04.2015г. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 51-54).

Факт принадлежности ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество также подтверждался Выпиской из ЕГРН от 10.05.2023г. (л.д. 55-56).

ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который подтверждал право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГг. решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области удовлетворено заявление ФИО3 на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 453026 руб. (л.д. 58-59).

Решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым был произведен выдел в натуре принадлежащей ФИО12 доли, за ней признано право собственности на изолированную часть жилого <адрес><адрес> в <адрес> истцом нотариусу ФИО1 не представлено и его наличии указанного обстоятельства нотариусу не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО4, Заставной В.М. заключено соглашение, которым ФИО3 распределила доли в праве собственности на 1\4 долю жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>. Выделив в собственность ФИО2 – 37/100 доли, Заставной В.М. – 37/100 доли, ФИО4 – 1/100 доли, себе – 25/400 доли. Данное соглашение удостоверено нотариусом ФИО1, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 14-15).

Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Заставной В.М. на основании соглашения от 12.05.2023г. зарегистрировано 15.05.2023г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 16-27).

Вместе с тем, соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности заключено ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые ей не принадлежали, что прямо противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, согласно которой право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 признано право собственности на изолированную часть жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, право общей долевой собственности на 1\4 долю прекращено.

Таким образом, распоряжаться 1\4 долей в праве общей долевой собственности ФИО3 уже не могла. Однако, в установленном законом порядке регистрацию права собственности на изолированную часть жилого дома истец не произвела, скрыла от нотариуса ФИО1 при удостоверении соглашения указанное обстоятельство. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительной сделкой в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона.

Требования ФИО3 к нотариусу ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. нотариус не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не является стороной сделки. Проверяя законность совершаемой сделки и удостоверяя её, в данном случае нотариус не имел сведений о наличии вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Нотариус руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРН и представленными ФИО3 документами, согласно которым за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по <адрес>, <адрес><адрес>, а не на изолированную часть. Отсутствие в ЕГРН сведений о наличии у ФИО3 права собственности на изолированную часть жилого дома было обусловлено бездействием самого истца, которая не обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на изолированную часть жилого дома и прекращения регистрации права собственности на ? долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО5, нотариусу ФИО1 о признании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об определении долевой от 12.05.2023г., удостоверенное нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО1 в реестре №, заключенное между ФИО3, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО5 и ФИО4, которым определены доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Фроловского района Волгоградской области ФИО1 – отказать.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> с кадастровым номером № на основании соглашения от 12.05.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: М.Н. Власова