Решение № 12-390/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-390/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 12-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии секретаря судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 18.07.2018г. о привлечении директора ООО «Алиса-10» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 18.07.2018г. директор ООО «Алиса-10» ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить

В обоснование жалобы указала, что в спорный период она уже не являлась директором ООО «Алиса-10», что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности является неправомерным.

Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась..

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных указанной статьей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года ООО «АЛИСА-10» в УПФР <адрес> были представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Согласно оспариваемого постановления, ФИО2, являясь директором ООО «АЛИСА-10», не исполнила обязанность, предусмотренную п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по своевременному представлению отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - сентябрь 2017 года. Срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - сентябрь 2017 года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «АЛИСА-10» отчетность была представлена по телекоммуникационным каналам связи в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее - УПФР <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о доставке. Тем самым директором ООО «АЛИСА-10» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Заявитель ФИО2 была уволена из ООО «Алиса-10» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением на увольнение от 27.03.17г на имя единственного учредителя ООО «Алиса-10» ФИО3; приказом ООО «Алиса-10» №у от 10.04.2017г о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); записью в трудовой книжке AT-VIII № от 10.04.2017г. об увольнении ФИО2; листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ; сведениями о юридическом лице на основании заявления физического лица от 23.08.17г.

В связи с чем, на момент неисполнения обязанности по вменяемому административному правонарушению, совершенному в сентябре 2017г., ФИО2 не являлась должностным лицом – директором ООО «Алиса-10», а потому не может нести ответственность по ст. 15.33.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 18.07.2018г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 18.07.2018г. о привлечении директора ООО «Алиса-10» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья А.В.Бутырин