Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Араповой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 от ООО «ПКО «Феникс» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 156 334 рублей 76 копеек из которых: 105 272 рубля 19 копеек – основной долг, 51 062 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 690 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ответчиком ФИО2 (далее - ответчик) и ПАО КБ УБРиР (далее – Банк), был заключен кредитный договор *** (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по уплате платежей. У ответчика образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 156 334 рублей 76 копеек.

00.00.0000 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору ***

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 00.00.0000. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком было внесено 0,0 рублей. Задолженность составляет 156 334 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ответчик ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО КБ УБРиР, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские цели в сумме 177 049 рублей 18 копеек. В этот же день между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 предоставили кредит на 60 месяцев в сумме 177 049 рублей 18 копеек под <*****> % годовых.

С условиями кредитованиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 156 334 рублей 76 копеек.

00.00.0000 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** в сумме 156 334 рублей 76 копеек /л.д. 24-27/.

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору ***, заключенному с ответчиком в сумме 156 334 рублей 76 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** /л.д. 9-14/.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности /л.д.8/.

После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору ***, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000 /л.д.39/.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 156 334 рублей 76 копеек, из которых: 105 272 рубля 19 копеек – основной долг, 51 062 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность в размере 156 334 рублей 76 копеек образовалась на момент уступки прав 00.00.0000.

Более того, кредитный договор был заключен 00.00.0000 сроком на 60 месяцев, последний платеж подлежал оплате 00.00.0000 /л.д.31-32 оборотная сторона/.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу истек 00.00.0000.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что на момент предъявления настоящего иска 00.00.0000 (дата направления в суд искового заявления) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

То есть на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

00.00.0000 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 156 334 рублей 76 копеек из которых: 105 272 рубля 19 копеек – основной долг, 51 062 рубля 57 копеек – проценты на непросроченный основной долг; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 690 рубля 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – подпись.

<*****>

<*****>