Решение № 2А-675/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-675/2018

Гр. дело № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Носовой Т.И.,

С участием административного истца С. А., представителя административного ответчика О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С. А. к судебному приставу-исполнителю М. С., Луховицкому РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... об оспаривании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

С. А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП, Луховицкому РОСП УФССП России по ..., УФССА России по ..., в котором просит признать недействительными результаты оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, трактора ... - 405 000 рублей, прицепа тракторного «П...,5 г/н ... - 76 000 рублей; признать постановление о принятии результатов оценки от 31.07.2-17 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России М. С. по исполнительному производству ... недействительным; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя М. С. по ненаправлению копии постановления о назначении специалиста; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по ненаправлению копии отчета об определении рыночной стоимости; признать незаконным постановление пристава-исполнителя М. С. от ... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и незаконными действия пристава-исполнителя по его вынесению.

Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее имеется исполнительное производство в Луховицком РОСП УФССП России по ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., выданного Луховицким районным судом, предмет исполнения - задолженность в размере 383 700,89 рублей в пользу А. С. На основании договора .../Д-2017 от ... и дополнительного соглашения ... от ... от ... оценщик ООО «Норматив» произвел оценку арестованного в ходе исполнительного производства имущества, а именно трактора БЕЛОРУС Г\Н 3552 ОВ 50 и прицепа тракторного г/н .... Оценка произведена ... С постановлением о назначении специалиста С. А. не ознакомлена, копия постановления ей не направлялась. До получения копии информационного письма и акта выполненных работ она была лишена возможности оспорить кандидатуру специалиста.

... подписан акт ... о сдаче-приемке выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и отчет предоставлен заказчику. Постановление о принятии результатов оценки вынесено приставом-исполнителем с нарушением срока. Постановление о принятии результатов оценки по почте С. А. не направлялось, а было выдано ей на руки.

Согласно постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом о стоимости имущества: трактор БЕЛОРУС - 405 000 рублей, прицеп к нему - 76 000 рублей. Административный истец считает, что постановление о принятии результатов оценки подлежит отмене в виду процессуальных нарушений, нарушений оценщиком требований об оценке имущества.

Эксперт пришел к необоснованному выводу о стоимости трактора и тракторного прицепа в виду неполного исследования рынка и нарушения закона «Об оценочной деятельности». Оценщиком допущены нарушения при описании объекта. Точного описания принадлежащего истцу трактора нет, не указаны мотто-часы и технические характеристики, в связи с чем была занижена стоимость трактора. С. А. трактор эксплуатировался только для личных нужд, в связи с чем имеет малый пробег и износ. Экспертом трактор осмотрен не был, несмотря на то, что препятствий к его осмотру не имелось. Причины не проведения осмотра в отчете не указаны, что привело к значительному занижению стоимости техники. Административным истцом по собственной инициативе была произведена оценка имущества, размер которой составил: прицеп тракторный - 83 000 рублей, трактор - 718 000 рублей.

Недостоверность отчета связана с тем, что оценщик при определении рыночной стоимости использовал только затратный подход. Надлежащего описания выбора данного подхода и невозможности применения иных подходов в отчете нет.

Постановление о принятии результатов оценки имеет самостоятельные процессуальные нарушения: нарушение срока, в постановлении указано, что пристав принял оценку от ..., тогда как отчет был составлен ..., прицеп тракторный указан 2008 года, а не 2007. Копия отчета административному истцу направлена не была.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП России по ... О. И. исковые требования не признали и пояснили, что нарушений закона при проведении оценки допущено не было.

Заинтересованное лицо А. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Определением Луховицкого районного суда ... от ... производство по делу в части признания незаконным постановления пристава-исполнителя от ... о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и незаконными действия пристава по его вынесению прекращено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика вытекает из пункта 2 статьи 85 Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Луховицкого районного суда ... от ... с С. А. в пользу А. С. взыскана денежная сумма в размере 376 733,56 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с принятым решением судебным, приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство ....

... судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... На основании данного акта аресту подвергнуты, в том числе прицеп тракторный 2П....5 (8549) р/з 50ОВ3553 с предварительной стоимостью 50 000 рублей, трактор БЕЛАРУС-82.1 р/з 50ОВ3552 с предварительной стоимостью 100 000 рублей. Для установления рыночной стоимости арестованного имущества ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету ... от ..., выполненному ООО «Норматив» по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..., рыночная стоимость трактора БЕЛОРУС-82,1, коробка передач 185630, год изготовления 2007, модель № двигателя 758165, шасси 80848859, ведущий мост 481916/18756, цвет кузова синий, мощность двигателя 81,66, максимальная конструкторская скорость 34 км/ч, технический паспорт ТА 150067, свидетельство о государственной регистрации ТС ВК ..., государственный регистрационный знак ... составляет 405 000 рублей, рыночная стоимость прицепа тракторного 2П....5(8549), год изготовления 2007, № машины (рамы) 85...7, цвет зеленый, максимальная конструкторская скорость - 35 км/ч, свидетельство о регистрации ТС ВК ..., государственный регистрационный знак <***> составляет 76 000 рублей. ... судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, установив стоимость трактора БЕЛОРУС-82.1, г/в 2007, г/з ОВ 3552 - 405 000 рублей, прицепа тракторного 2П....5 (8549, г/в 2008, г/з ОВ 3553 - 76 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... результаты оценки были приняты с установлением цены на трактор - 405 000 рублей, на прицеп к трактору - 76 000 рублей.

С. А. считая данную оценку заниженной, не соответствующей рыночной стоимости, обратился в суд с настоящим административным иском, при этом представила отчет об оценке N Л-57/17а от ..., изготовленный по ее инициативе ООО Центр экспертизы и оценки, согласно которому рыночная стоимость прицепа тракторного определена в размере

83 000 рублей, трактора - 718 000 рублей.

Рассматривая требования административного истца о признании недействительными результатов оценки, признании недействительным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о назначении специалиста, признании незаконным бездействия по ненаправлению копии отчета об определении рыночной стоимости имущества, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после истечения срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель обязан организовать проведение повторной оценки имущества должника.

На момент вынесения решения шестимесячный срок действия отчета N 036-02-17/81, составленного ООО "Норматив", истек, следовательно, определенная в нем рыночная стоимость не может применяться в целях реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства, а значит, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и дальнейшее бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Исходя их положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействий незаконными, отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В целях правильного разрешения дела судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости трактора и прицепа к нему, производство которой поручено эксперту Р.Р.

Согласно заключению судебной экспертизы N 139 от ... рыночная стоимость трактора Беларус-82.1 г.р.н 50 ОВ 3553 2007 года выпуска в Московском регионе на ... составляет 604 878,27 рублей. Рыночная стоимость прицепа тракторного 2П....5 (8549) г.р.н 50ОВ 3553 2007 года выпуска в Московском регионе на ... составляет 138 828 рублей.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, подтвердившая недостоверность ранее принятой судебным приставом-исполнителем оценки, учитывая, что срок действия судебной экспертизы в настоящее время не истек, и руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о необходимости установления стоимости спорного имущества должника для дальнейшего использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением эксперта

N 139 от ..., выполненного АНО "Эталон" ЭКЦ (эксперт Р.Р.).

Оценивая данное заключение, суд полагает, что оно содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание проведенных работ, описание объектов оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежат объекты оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода сравнения продаж и примененных корректировок, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка продажи индивидуальных жилых домов. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

Поскольку указанное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, оно может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С. А. в удовлетворении иска к Луховицкому РОСП УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП, УФССП России по ... о признании недействительными результатов оценки трактора Белорус-82.1, г/н 50 ОВ 3552 - 405 000 рублей, прицепа тракторного 2П...,5 ... - 76 000 рублей, признании постановления о принятии результатов оценки от ... недействительным, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о назначении специалиста, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по ненаправлению копии отчета об определении рыночной стоимости отказать.

Установить для использования в исполнительном производстве стоимость трактора Белорус-82.1, г/н ... - 604 878,27 рублей, прицепа тракторного 2П...,5 г/н 50 ОВ 353 - 138 828 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья. Подпись.

...