Решение № 2А-1542/2018 2А-1542/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1542/2018

Дело № 2а- 1542/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29июня2018года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. с участием представителя административного истца администрации города-курорта КисловодскаБ., административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвоката Бровцевой И.Г.,рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

административный истец администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в целях исполнения решения по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Постановление вступило в силу. Указанная квартира включена в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 г.», утверждённую постановлением Правительства СК от 17.06.2013г. № 237.Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действии, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, является препятствием для реализации данной программы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 КАС РФ, ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд:

-признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госрееестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца администрации города-курорта Кисловодска Б., поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

В судебном административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных администрацией города-курорта Кисловодска требований, предоставив суду копию материалов исполнительного производства №, суду пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено с целью исполнения требований исполнительного документа, какие именно права и чьи права нарушены данным постановление административный ответчик не указывает, просила суд отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

В судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по ордеру и доверенности адвокатБровцеваИ.Г.возражала против удовлетворения заявленных администрацией города-курорта Кисловодска требований, суду пояснила, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, несмотря на обещания административного истца администрации города-курорта Кисловодска, просила суд отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

В судебное заседание,не явились административный ответчик-начальник Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП ПО СК, от заместителя начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК старшего судебного пристава, а также представляющего интересы УФССП по СК ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного заявления отсутствие представителя, также не явились заинтересованные лица ФИО2, Л., ФИО5, ФИО6, будучи уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц в соответствиис ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца администрации города-курорта Кисловодска Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвоката Бровцеву И.Г., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему:

в соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в требовании, предупреждении по ст. 315 УК РФ, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в целях исполнения решения по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного судебным приставом исполнителем ФИО1 следует, что указанное исполнительное производство возбуждено 16.06.2016г. на основании исполнительного листа Кисловодского городского суда серии № от 02.06.2016г.: обязать администрацию города-курорта Кисловодска предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, ФИО9, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, по нормам жилой площади при предоставлении жилья в <адрес>, обязать администрацию города-курорта Кисловодска заключить с ФИО2, имеющей право на внеочередное предоставление жилья, договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение.

Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Кисловодского городского суда от 28.10.2015г. по делу №

Администрация города-курорта Кисловодска письмом от 11.05.2016г. в адрес ФИО2 в целях исполнения судебного решения предложила заключить договор социального найма квартиры по прилагаемому списку.

Повторно администрация города-курорта Кисловодска письмом от 11.05.2016г. в адрес ФИО2 в целях исполнения судебного решения предложила заключить договор социального найма квартиры по прилагаемому списку.

Письмом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 администрация города-курорта Кисловодска сообщило, что ФИО2 были предложены для заключения договора социального найма свободные квартиры, однако они её не устроили, в связи с чем составлены акты об отказе от предоставляемого жилья.

В адрес администрации города-курорта Кисловодска 19.12.2017г. направлено предупреждение в порядке ст. 315 УК РФ.

В адрес судебного пристава-исполнителя администрация города-курорта Кисловодска сообщила 27.12.2017г. о выделении дополнительных бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

В адрес взыскателя ФИО2 УГХ администрации города-курорта Кисловодска 15.02.2018г. предложило для заключения договора социального найма квартиру № 1 в корпусе 16 дома № 183 по <адрес>, общей площадью 71,37 кв.м., жилой площадью 42,49 кв.м., состоящую из четырёх комнат.

Заявлением от 05.03.2018г. в адрес Кисловодского городского отдела судебных приставов обратилась взыскатель ФИО2 о наложении ареста на указанную квартиру, на что ей ответили отказом от 18.03.2018г.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.05.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра. А также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 71,37 кв.м.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращение в суд с требованием признать решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным предполагает освобождение гражданина от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий. Эти обязанности возлагаются на соответствующее должностное лицо.

Для признания незаконными действий (бездействия) и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, это следует из материалов административного дела, административный истец не смог объяснить какие права и нормы закона нарушены обжалуемым постановлением, а также как обжалуемо постановление препятствует исполнению судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления о запрете регистрационных действий от 21.05.2018г. не были совершены действия противоречащие требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не были нарушены права заявителя.

Согласно статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Указанные действия приставом- исполнителем не совершались.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление администрации города-курорта Кисловодскак Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества-удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города-курорта Кисловодска к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

- о признании незаконнымпостановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме04июля 2018года

Судья К.Ю. Домоцев