Решение № 12-608/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 12-608/2023

Мировой судья Шарагин А.А. < >

№12-608/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 02 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, < >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Й., с которого сотрудниками ДПС было получено объяснение. Так, вызывает критику, то обстоятельство, что свидетелем П-вым, был четко назван номер знака, требования которого он якобы нарушил (3.20 ПДД, обгон запрещен), гос. номер автомобиля, и номер разметки по ПДД. Сотрудники ДПС в судебное заседание не явились дважды. Представленное ими дополнение к рапорту, на основании которого суд впоследствии пришел к выводу о наличии технической ошибки в протоколе об административном правонарушении, не может являться состоятельным и обоснованным. Считает, что их позиция, по наличию в его действиях состава административного правонарушения, является не логичной и бессистемной, даже исходя из хронологии событий (17.05.23 составляется протокол, а 31.07.23 его дополняют рапортом, в котором указывают локацию своего местонахождения, с точностью до одного метра), не явившись, как ранее было указано, в судебное заседание. Также сотрудником ДПС Ц., посредством предоставления в суд рапорта от 31.07.2023 года сообщается, что разметка дороги 1.11 ПДД РФ, нарушение которой мне изначально вменялось в вину, согласно протокола об административном правонарушении, должна читаться в протоколе как 1.1 ПДД РФ, что является недопустимым внесением изменений в протокол. В материалах дела отсутствуют, какие- либо доказательства, полученные с помощью технических средств фото (видео) фиксации, несмотря на то, что в момент его остановки сотрудниками ДПС, у них в месте остановки находились два патрульных автомобиля, оснащенных средствами видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, ранее свидетеля – сотрудника полиции Ц., исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 17.05.2023 следует, что ФИО1 17 мая 2023 года в 13 час. 30 мин. на 129 км ФАД А-114 ФИО1, управляя автомобилем Мазда г.р.з. №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения транспортных средств, обогнав впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, чем нарушил требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обгон с объездом препятствия, совершив данное правонарушение в течение года повторно (привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 от 14.10.2022 г., вступило в законную силу 08.11.2022 г.).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее: 17 мая 2023 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мазда г.р.з. №, на 129 км + 310 метров ФАД А-114 в нарушение требований п., п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение в течение года повторно (привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 от 14.10.2022 г., вступило в законную силу 08.11.2022 г.).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 17.05.2023 г., ФИО1 совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, начав маневр в зоне действия разметки 1.11 ПДД РФ и закончив в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, со схемой ФИО1 не согласен (в чем конкретно, пояснений не дал),

По объяснениям Й. от 17.05.2023 г., из которых следует, что 17.05.2023 г. около 13 часов 30 минут он двигался на автомобиле на 129 км ФАД А-114 со стороны <адрес>. В зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль Мазда г.р.з. №,

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России но Череповецкому району Ц. от 17.05.2023. из которого следует, что 17 мая 2023 года около 13 час, 30 мин. на 129 км автодороги А114 выявлено нарушение: водитель автомобиля Мазда г.р.з. Х343Р13378 в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон попутного транспорта ого средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

При этом, мировым судьей принят в качестве доказательства по делу дополнительный рапорт ИДПС Ц. от 31.07.2023 г., из которого следует, что в момент совершения ФИО1 правонарушения они находились на расстоянии около 100-150 м от места нарушения, в зоне прямой видимости, точным местом нарушения является 129 км + 300 метров. Фактически дорожные знаки 3.20 и дорожная разметка 1.1 в мае 2023 года соответствовала имеющейся в деле дислокации. Указание в протоколе об административном правонарушении дорожной разметки 1.11 ПДД РФ является технической ошибкой, правильным следует считать 1.1 (что соответствует и имеющейся, в деле схеме).

Однако допрошенный в качестве свидетеля ИДПС Ц. не смог достоверно описать обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, указывая неоднократно обстоятельства, описанные им при составлении протокола, дополнив, что все им изложено мировому судье в рапорте.

Действительно, согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 129 км ФАД А-114, согласно есть несколько участков дороги, где имеют место дорожные разметки в том числе 1.11, 1.1 ПДД РФ, зоны действия дорожного знака 3.20.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано местом совершения правонарушения - участок автодороги 129 км ФАД А-1.14.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в протоколе должно содержаться точное место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Инспектор ГИБДД в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указал точное место совершения правонарушения, хотя оно является элементом объективной стороны правонарушения, при том, что в протоколе об административном правонарушении присутствует указание на совершении маневра обгона в районе действия дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, которое с учетом показаний, данных сотрудником полиции Ц. в суде, вызывает сомнение в их технической описке.

В связи с чем, в деле отсутствует совокупность доказательств, достаточная для принятия решения о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с ответствуем состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с ответствуем состава административного правонарушения..

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья < > С.В. Изюмова