Приговор № 1-259/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-259/2024

1-259/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002943-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.03.2024 года в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от въезда на территорию кооператива <Номер обезличен> по строительству и эксплуатации наземных гаражей, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительных органов – <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области») <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <Номер обезличен> л.с. от <Дата обезличена>, находящийся на указанном участке местности в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <данные изъяты><ФИО>5 <Дата обезличена>, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которым Потерпевший №1 в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ; Федеральным законом от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать ЦОУ УВО, ОВД; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции; а также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ наделенный полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, то есть являющийся представителем власти, осуществляющим свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога», действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на установление обстоятельств срабатывания технического средства охраны – сигнала «тревога», поступившего и переданного Потерпевший №1 и Свидетель №3 30.03.2024 года в 17 часов 51 минуту, и законными требованиями Потерпевший №1 о даче пояснений по обстоятельствам нажатия сигнала «тревога», а также прекращении совершения им, ФИО1, противоправных действий в виде высказывания грубой нецензурной брани, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 морального вреда, выраженного в появлении у него чувства реальности намерения ФИО1 на применение к Потерпевший №1 физического насилия и, как следствие, возникновения опасений последнего за свои жизнь и здоровье как представителя власти, с целью воспрепятствования порядку управления, законным действиям и законным требованиям Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, которую подтвердил действиями, явно свидетельствующими о его намерении применить к потерпевшему насилие, выраженными в неоднократных сокращениях расстояния между ним и Потерпевший №1 и совершении неоднократных движений туловищем вперед, тем самым ФИО1 достиг своим туловищем бронежилета, в который Потерпевший №1 был облачен, в области грудной клетки. Исходя из сложившейся обстановки, а именно состояния у ФИО1 опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также его поведения и активных действий, совершенных в подтверждение высказанной им словесной угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 последний воспринял данную угрозу как реальную и опасался ее осуществления. В результате совершенных ФИО1 умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинен моральный вред, выраженный в появлении у последнего чувства реальности намерения ФИО1 на применение к нему, Потерпевший №1, физического насилия и возникновении у него опасений за свои жизнь и здоровье как представителя власти.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Довбня К.Е., из которого следует, 30.03.2024 года в вечернее время находился в помещении сторожей ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут в кооператив прибыли двое сотрудников вневедомственной охраны Росгвардии, одним из которых был Потерпевший №1, которые вошли в помещение сторожей, представились, пояснили, что прибыли по сигналу тревожной кнопки и потребовали дать пояснения по факту ее нажатия. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, ему не хотелось никаких разбирательств, поэтому он в грубой форме стал требовать от сотрудников Росгвардии покинуть кооператив. Они все вышли из помещения сторожей на улицу, где он продолжил с использованием грубой нецензурной брани требовать от сотрудников Росгвардии покинуть кооператив, на что Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от него, стал требовать от него успокоиться и перестать выражаться грубой нецензурной бранью, предупредил его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства, однако он проигнорировал данные требования. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники Росгвардии, поскольку они были в форменном обмундировании, представились ему и пояснили цель своего прибытия. Вышеуказанные настойчивые требования успокоиться, а также предупреждение о возможном применении в его отношении физической силы и специальных средств его разозлили, после чего он в грубой нецензурной форме высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно сказал, что ударит как конкретно его, так и обоих сотрудников Росгвардии. Высказанную угрозу подтвердил своими действиями, а именно стал сближаться с Потерпевший №1, подходя к нему, хотя он от него пятился, размахивал руками и толкнул Потерпевший №1 грудью в бронежилет в области грудной клетки последнего, желая, чтобы Потерпевший №1 испугался, что он действительно может применить в отношении него насилие, отстал от него и не проводил никаких разбирательств (т. 1 л.д. 242-245).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, сообщил, что сожалеет о содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что состоит в должности <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области. 30.03.2024 года он находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 В 17.51 часов поступил сигнал «Тревога» на охраняемом объекте <данные изъяты>, находящемся на <...>. В 17.57 часов на служебном автомобиле с опознавательными знаками, с проблесковыми маячками, они незамедлительно выехали на место по указанному адресу, где увидели на территории гаражного кооператива мужчину, который представился сторожем. Они ему представились, пояснили цель своего прибытия, спросили, кто нажимал на тревожную кнопку. Он их направил в соседнюю сторожку ко второму сторожу, где находились трое мужчин, один из которых ФИО1 Они им представились, объяснили цель своего визита. Они находились в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии. ФИО1 сказал им, что это он нажал тревожную кнопку, потому что ему кто-то угрожал. Личности присутствующих они не установили, так как те не представили им документы, поэтому они вызвали сотрудников ППС. Когда он с Свидетель №3, ФИО1 и вторым мужчиной вышли из сторожки на улицу, ФИО1 в грубой нецензурной форме начал выражаться в его адрес, размахивать руками, снимать куртку, сокращать дистанцию между ними, говорил, что ударит его. Он начал пятиться назад, так как чувствовал опасность за свою жизнь. ФИО1 предпринял попытку толкнуть его в грудь, толчки были угрожающие, после чего он применил боевые приемы борьбы «подсечка ноги» и «бросок через бедро», а также специальные средства ограничения подвижности - наручники. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Чем было вызвано агрессивное поведение по отношению к нему со стороны ФИО1 ему не известно. С его стороны по отношению к ФИО1 никаких провокационных действий не было, по приезде они сразу обозначили присутствующим, что приехали на место в связи с тем, что сработала тревожная кнопка. Высказанные в его адрес ФИО1 угрозы причинения вреда жизни и здоровью он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывал его на драку. Угрозы в его адрес со стороны ФИО1 слышал Свидетель №3, так как находился рядом с ними. Он неоднократно просил ФИО1 прекратить противоправные действия в его сторону как сотрудника полиции, предупреждал о возможном применении к нему в связи с его противоправными действиями физической силы, на что тот не реагировал. О случившемся они сообщили в дежурную часть. От действий ФИО1 он испытывал неприятные ощущения. Физическую боль он не испытывал, так как находился в бронежилете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что состоит в должности <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». 30.03.2024 года со <данные изъяты> Потерпевший №1 они находились на суточном дежурстве, в форменном обмундировании - бронежилете, каске, с автоматом и пистолетом. 30.03.2024 года вечернее время, в период с 18 до 19 часов, по радиосвязи поступил сигнал «Тревога» по адресу: <...>. Они приехали на место на служебном автомобиле с опознавательными знаками, со специальными сигналами на крыше, на бортах автомобиля имелись надписи Росгвардии, где на улице увидели мужчину, который представился охранником, и на заданный ими вопрос сказал, что не нажимал тревожную кнопку. Они прошли в сторожку, где находилось трое мужчин в состоянии опьянения. Они им представились, сообщили цель прибытия в связи с тем, что сработала тревожная кнопка. ФИО1 сказал им, что это он нажал тревожную кнопку, так как ему угрожают и хотят убить. На требование ФИО1 предъявить служебные удостоверения, они их не представили, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, резко направился в их сторону, оскорблял их, данное поведение угрожало их жизни и здоровью, поэтому для своей безопасности они не стали показывать ему служебные удостоверения, что не противоречит требованиям закона. Они вышли на улицу из сторожки, между ними и мужчинами началась словесная перепалка. Они хотели их задержать до вызова сотрудников ППС, так как они отказались им предъявить документы, удостоверяющие личность. Потерпевший №1 общался с ФИО1, а он - с другим мужчиной, который хотел уйти. Он направился за этим мужчиной, когда они вернулись, он увидел, что ФИО1 толкает Потерпевший №1 грудью в бронежилет, размахивает перед ним руками. На данные противоправные действия ФИО1 Потерпевший №1 реагировал спокойно, говорил, что ФИО1 его толкает, оскорбляет, не выполняет его законные требования как сотрудника полиции. Перед ударом ФИО1 в грудь Потерпевший №1, тот выставил перед собой руку. Он подошел к Потерпевший №1 на помощь. Так как ФИО1 оказывал сопротивление, они надели на ФИО1 наручники. Так как ФИО1 начал жаловаться на боли в руке, они вызвали ему скорую помощь, в дежурную часть сообщили о случившемся. От госпитализации ФИО1 отказался. С его стороны и Потерпевший №1 противоправных действий в сторону ФИО1 не было. ФИО1 высказывался в его адрес нецензурной бранью, он требовал от него прекратить оскорбления, на что он не реагировал, продолжал с агрессией высказываться в их адрес как сотрудников полиции нецензурной бранью, называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Он в адрес Потерпевший №1 высказывал словесную угрозу применения физического насилия, предлагал выйти на драку, угрожал проблемами по службе, говорил, что ударит его.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетельским показаниям Свидетель №1 известно, что он работает сторожем в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>. Сторожам в <данные изъяты> для работы отведена сторожка, находящаяся на въезде в гараж на территории кооператива за шлагбаумом. 30.03.2024 года он находился на суточном дежурстве со сторожем Свидетель №2 Около 17.00 часов к ним в сторожку пришли двое собственников гаражей – Свидетель № 4 и ФИО1 и стали у них распивать спиртные напитки. Позже в сторожку пришел сторож с автостоянки, находящейся напротив <данные изъяты>, по имени <ФИО>2, который вместе с Свидетель № 4 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Употребив спиртное, ФИО1 стал грубо разговаривать с Свидетель №2 и тот вышел из сторожки, чтобы избежать конфликт, а после него он. Через некоторое время в <данные изъяты> приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании на служебном автомобиле, так как сработала тревожная кнопка. Они проследовали в сторожку, представились, пояснили цель прибытия, общались вежливо и корректно, но ФИО1 стал разговаривать с ними в агрессивном тоне, с использованием грубой нецензурной брани. После чего ФИО1 и сотрудники Росгвардии вышли на улицу из сторожки, где ФИО1, общаясь с одним из сотрудников Росгвардии, обозвал сотрудников Росгвардии лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, послал их в направление мужского полового органа. На требования сотрудников прекратить оскорбления, ФИО1 не реагировал, в грубой нецензурной форме говорил одному сотруднику Росгвардии, что ударит его конкретно, а также обоих сотрудников Росгвардии, после чего приблизился к этому сотруднику, при этом тот пятился от него, и толкнул грудью в область его груди. Сотрудники Росгвардии применили к ФИО1 физическую силу, надели на него наручники. Угрозу нанесения ударов высказал адресно одному из сотрудников Росгвардии (т. 1 л.д. 121-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сторожем в <данные изъяты> по адресу: <...>. В сторожке установлена «тревожная кнопка» вызова вневедомственной охраны Росгвардии, которая также осуществляет охрану <данные изъяты>. 30.03.2024 года утром он заступил на суточное дежурство в <данные изъяты> вместе со сторожем Свидетель №1 Около 17 часов 00 минут к ним в сторожку пришли двое собственников гаражей в <данные изъяты> – Свидетель № 4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали распивать имевшийся у них самогон. ФИО1 стал грубить ему. Он, не желая раздувать конфликт, вышел из сторожки на улицу. Позже в сторожку пришел сторож с соседнего кооператива, который тоже стал распивать самогон. Через некоторое время из сторожки вышел Свидетель №1, а еще через какое-то время в <данные изъяты> приехали двое сотрудников Росгвардии в служебном обмундировании на служебном автомобиле. Они пояснили, что им поступил вызов с тревожной кнопки. Он пояснил, что ничего не нажимал, тогда они зашли в сторожку и стали общаться с находившимися там лицами. Происходящее в сторожке ему было хорошо слышно. Сотрудники Росгвардии представились, стали выяснять обстоятельства нажатия тревожной кнопки, после чего ФИО1 стал с повышенной интонацией общаться с ними, с использованием грубой нецензурной брани спрашивал у них цель прибытия, на что сотрудники Росгвардии спокойно отвечали, но ФИО1 не успокаивался. ФИО1 и сотрудники Росгвардии вышли на улицу, где ФИО1 продолжил предъявлять сотруднику Росгвардии претензии насчет их приезда, оскорбил сотрудников Росгвардии лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, послал их в направлении мужского полового органа. На требования сотрудников Росгвардии успокоиться и перестать выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал, стал говорить тому сотруднику Росгвардии, который общался с ним, что сейчас ударит как его конкретно, так и обоих сотрудников Росгвардии, после чего стал подходить к этому сотруднику Росгвардии, который пятился от него. Приблизившись к сотруднику Росгвардии, толкнул его грудью в область груди, после чего сотрудники Росгвардии применили к нему физическую силу и надели на него наручники. Сотрудники Росгвардии общались с ФИО1 в корректной и вежливой форме, провокаций не совершали (т. 1 л.д. 127-131).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетельским показаниям Свидетель № 4 известно, что у него в собственности имеется гараж <Номер обезличен> в <данные изъяты>. Он знает ФИО1, у которого в собственности имеется гараж <Номер обезличен>, а также сторожей Свидетель №1 и Свидетель №2 30.03.2024 года около 17 часов 00 минут они с ФИО1 встретились в кооперативе, где употребляли спиртные напитки, после чего прошли в сторожку кооператива, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2 В сторожке они с ФИО1 продолжили употреблять спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут в сторожку кооператива зашли двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании и бронежилетах, представились им и пояснили, что прибыли в кооператив в связи с нажатием тревожной кнопки. ФИО1 начал выяснять причину их прибытия, был эмоционален, недоволен приездом сотрудников Росгвардии, допускал в своих выражениях грубую нецензурную брань, после чего они все вышли на улицу возле сторожки, общались с сотрудниками Росгвардии. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью. Он решил уйти домой, но сотрудник Росгвардии остановил его и отвел ко входу в сторожку, ФИО1 в это время общался со вторым сотрудником Росгвардии, к которому близко подходил с разведенными в сторону руками, пытался толкнуть его грудью, а сотрудник Росгвардии отходил от ФИО1, после чего сотрудники Росгвардии применили повалили ФИО1 на землю и надели на него наручники, а позже по его просьбе сняли их и вызвали скорую помощь. Сотрудники Росгвардии не допускали оскорбления и провокации в адрес ФИО1, общались с ним корректно и вежливо. Высказывал ли ФИО1 угрозы применения насилия в отношении сотрудников Росгвардии не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 139-143).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 04.04.2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кооперативе <Номер обезличен> по строительству и эксплуатации наземных гаражей по адресу: <...>, путем копирования на флеш-накопитель с рабочего компьютера <ФИО>6, установленного в кабинете администрации кооператива, изъяты видеозаписи в количестве 10 штук с камер видеонаблюдения, относительно событий 30.03.2024 года с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 164-167, 168-170);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи в количестве 10 штук с камер видеонаблюдения ГСК <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, с событиями от 30.03.2024 года в период времени с 18.06 час. по 18.17 час., на которых зафиксировано присутствие перед сторожкой сотрудников Росгвардии в камуфляжной одежде с надетым на каждого из них бронежилетом – Потерпевший №1 и Свидетель №3, а также Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель № 4 ; момент, когда Свидетель №3 разговаривает с Свидетель № 4 , в стороне от них - Потерпевший №1 с ФИО1, при этом ФИО1 несколько раз подходит близко к Потерпевший №1 и отходит от него, держит руки на уровне своей груди и жестикулирует (в 18.07 час.), в 18.09 час. Потерпевший №1 пятится назад к воротам в здание кооператива, а ФИО1 сближается с ним, руки держит раскинутыми в стороны, жестикулирует, толкает Потерпевший №1, продолжающегося пятиться, грудью в область груди, после чего Потерпевший №1 берет ФИО1 руками в области груди и валит на землю, к ним подбегает Свидетель №3, после чего он и Потерпевший №1 посредством борьбы подавляют сопротивление ФИО1 и надевают на него наручники, не нанося ему каких-либо ударов, вдвоем поднимают его с земли. После осмотра видеозаписи перекопированы с флеш-накопителя на оптический диск, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу (т. 1 л.д. 171-183, 184-186);

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <Номер обезличен> л.с. от <Дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 с <Дата обезличена> назначен на должность <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (т. 1 л.д. 71);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» Потерпевший №1, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <данные изъяты><ФИО>5 <Дата обезличена>, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которого Потерпевший №1 в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ; Федеральным законом от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать ЦОУ УВО, ОВД; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции (т. 1 л.д. 72-84);

- нарядом на службу на 30.03.2024 года, утвержденным <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <данные изъяты><ФИО>9, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились на службе в составе маршрута <Номер обезличен>, вид наряда – ГЗ, в период с 09 часов 00 минут 30.03.2024 года по 09 часов 00 минут 31.03.2024 года (т. 1 л.д. 101-104, 105-108);

- копией бортового журнала-наряда в составе Потерпевший №1 и Свидетель №3 за 30.03.2024 года, согласно которому в 17 часов 51 минуту указанных суток данному наряду поступил вызов по сигналу «тревога» (КТС) с охраняемого объекта по адресу: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109-112);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.03.2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30.03.2024 года около 18 часов 00 минут, находясь на территории ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, высказал в его адрес как представителя власти угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтвердив своими активными действиями, которую он воспринял реально (т. 1 л.д. 6).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество.

За основу постановления приговора судом принимаются показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он высказывал в адрес сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно, что ударит его, сопровождая при этом данную угрозу активными действиями, выразившимися в том, что он стал сближаться с Потерпевший №1, который пятился от него, размахивал перед ним руками, толкнул Потерпевший №1 своей грудью в бронежилет в области грудной клетки последнего, желая, чтобы Потерпевший №1 испугался, что он действительно может применить в отношении него насилие. Указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными и непротиворечивыми.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него, что следует из протокола допроса, содержащего подписи подсудимого и его защитника. Перед допросом подсудимому ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, о чем имеется его подпись в протоколе допроса.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что высказанные в его адрес ФИО1 угрозы причинения вреда жизни и здоровью, выразившиеся в том, что ударит его, он воспринял реально, так как ФИО1 находился в непосредственной близости с ним, постоянно сокращал между ними дистанцию, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, вызывал его на драку, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 , которые являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем указал в судебном заседании.

Принятые судом показания на стадии предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых содержатся протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, где потерпевший указал на место высказывания ФИО1 в его адрес как представителя власти угрозы применения насилия, выраженную в неоднократном сокращении расстояния между ними, размахивании руками и толчками грудью в область его груди, вследствие чего данную угрозу он воспринял реально; выемки с места происшествия – ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...> видеозаписей с камер видеонаблюдения; осмотра изъятых видеозаписей, на которых зафиксирован момент активных агрессивных действий со стороны ФИО1 по отношению к Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии с отличительными знаками, надетым на нем бронежилетом, выражающиеся в сближении с потерпевшим Потерпевший №1, толчках в его сторону, размахивании руками перед ним; иные документы, подтверждающие статус Потерпевший №1 как сотрудника полиции ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей 30.03.2024 года в момент высказывания ФИО1 в его адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: выписка из приказа, должностной регламент (должностная инструкция) <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВОВНГ РФ по Оренбургской области» Потерпевший №1, наряд на службу на 30.03.2024 года, бортовой журнал-наряд в составе Потерпевший №1 и Свидетель №3 за 30.03.2024 года. Приведенные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов – <данные изъяты> батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям и требованиям, направленным на установление обстоятельств срабатывания технического средства охраны - сигнала «тревога, поступившего и переданного Потерпевший №1 и Свидетель №3 30.03.2024 года в 17 часов 51 минуту, и даче пояснений по обстоятельствам нажатия сигнала «тревога», а также прекращении совершения им, ФИО1, противоправных действий в виде высказывания грубой нецензурной брани, умышленно, незаконно, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, которую подтвердил действиями, явно свидетельствующими о его намерении применить к потерпевшему насилие, выраженными в неоднократных сокращениях расстояния между ним и Потерпевший №1, совершении неоднократных движений туловищем вперед, что привело к тому, что ФИО1 достиг своим туловищем бронежилета, в который Потерпевший №1 был облачен, в области грудной клетки, вследствие чего Потерпевший №1 высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, так как, исходя из сложившейся обстановки, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его поведения и активных действий, совершенных в подтверждение высказанной им словесной угрозы применения насилия, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что высказывает угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, находившегося перед ним в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии», сопровождая угрозы неоднократными активными агрессивными движениями вперед в сторону потерпевшего, отклонявшегося от него и пытавшегося удержать дистанцию между ними, вытянув руку вперед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате которых толчком своей груди коснулся бронежилета потерпевшего в области его груди, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 , письменные материалы дела, в том числе видеозаписи, на которых зафиксированы активные действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 в подтверждение угрозы применения им насилия в отношении последнего. Факт умышленных действий не оспаривается и подсудимым ФИО1, пояснившего, его активные действия в сторону потерпевшего Потерпевший №1 были направлены на то, чтобы последний испугался реальности высказанной в его угрозы о его намерении применить в отношении него насилие.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Указанные действия объективно подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 вел себя достаточно агрессивно, совершил в его сторону неоднократные движения своим телом вперед, находясь в непосредственной близости от него, активно размахивал перед ним руками, при этом указывая, что ударит его, в связи с чем высказанную ФИО1 угрозу, сопровождающуюся такими действиями подсудимого, объективно свидетельствующими о его намерении применить к ему физическое насилие, он воспринял реально; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 , в том числе являющихся непосредственными очевидцами высказанной подсудимым угрозы применения насилия путем нанесения ударов в отношении представителя власти Потерпевший №1, которая носила адресный характер, осмотренными видеозаписями, иными материалами дела.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти. Исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти – <данные изъяты> 3 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», что подтверждено в судебном заседании выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <Номер обезличен> л.с. от <Дата обезличена>.

В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундированиии, действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <Дата обезличена> начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <данные изъяты><ФИО>5, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.1, 8.21, 8.45, 8.46 которого он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата обезличена> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении представителя власти – <данные изъяты> батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является гражданином РФ (т. 1 л.д. 246-250), не судим (т. 2 л.д. 32-34), в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном учете не состоит и не зарегистрирован (т. 1 л.д. 28-29), по месту жительства участковыми уполномоченными отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств, нарушении общественного порядка замечен не был, приводов в ОП МУ МВД России «Оренбургское» не имеет (т. 2 л.д. 31), ранее проходил службу <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-9, 17-22), имеет множество благодарностей, наград, медалей различных степеней за отличное прохождение службы, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-14). Социально-значимые связи у подсудимого ФИО1 не утрачены, поскольку он состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты> ребенка (т. 2 л.д. 15-16). Мать подсудимого имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом <Номер обезличен> группы. Принес извинения потерпевшему, которые последний принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последний принял; в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья материи подсудимого, характеризующееся наличием у неё хронических тяжких заболеваний, инвалидности <Номер обезличен> группы, оказание помощи и поддержки близким родственникам, положительно характеризующие его данные по месту жительства и службы, наличие благодарственных писем, грамот, наград по месту службы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку считает, что достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством указанного признака не имеется. Кроме того, как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, как то, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, принятые последним, положительные характеристики, его материальное положение, состоящее в том, что он является трудоспособным лицом, что не исключает в будущем его трудоустройство и получение им дохода, <данные изъяты>, учитывая цели уголовного наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая вид назначенного наказания, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос о применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд назначил не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено оконченное преступление против порядка управления.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 561001001

Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК: 015354008

Казначейский счет: 03100643000000015300

Корреспондентский счет: 40102810545370000045

ОКТМО: 53701000

УИН 41700000000010594528

КДБК 41711603132010000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Яшникова В.В.