Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу:

Требования мотивировала тем, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ее дедушке ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ . Она является наследником по праву представления, поскольку ее отец ФИО4 – сын ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ . Наследники ФИО3 - супруга ФИО5 и сын ФИО6 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ , женат не был, детей не имел, После смерти ФИО3 и ФИО5 администрация Смолиговского сельского поселения по неизвестной причине переселила ФИО6 из родительского дома, расположенного на спорном земельном участке, в другой дом. Впоследствии в дом, в котором жил дедушка, администрацией сельского поселения был вселен ФИО2 с семьей, который проживает в доме по настоящее время. На момент открытия наследства истица не достигла совершеннолетия, в связи с чем не понимала и не осознавала в силу возраста в полном объеме значимости установленных законом требований о необходимости своевременно принятия наследство, а потому считает, что срок для принятия наследство ею был пропущен по уважительной причине. Кроме того, она не знала о наличии наследственного имущества. Весной 2017 года она нашла в доме, где проживал ФИО6 документы на земельный участок, предоставленный в собственность ФИО3 После этого она сразу обратилась с заявлением в прокуратуру. После обнаружения правоустанавливающих документов на земельный участок и получения в июне-июле 2017 года ответов из прокуратуры и МО МВД России «Руднянский» она в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, обратилась с настоящим иском в суд.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ , и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила, что на момент смерти дедушки являлась несовершеннолетней и не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что не было сделано и ее законным представителем. Она знала о смерти дедушки, присутствовала на его похоронах вместе с матерью. После смерти дедушки в доме остался проживать ее дядя ФИО6, который впоследствии был переселен администрацией в другой дом. Дядя умер в то время, когда истица также не достигла совершеннолетия, о его смерти знала, являлась единственным из наследников после его смерти. О том, что дедушка являлся собственником земельного участка ей стало известно только весной 2017 года, когда она вместе с братом, который уговорил ее сходить в дом к дяде ФИО6, нашли в доме свидетельство о праве собственности на землю. Полагает, что срок принятия наследства пропущен ей по уважительной причине, так как на момент смерти дедушки она являлась несовершеннолетней, а также о наличии наследственного имущества ей стало известно только в 2017 году. Какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства, она не совершала ни после смерти дедушки, ни после смерти дяди, в том числе по достижении совершеннолетия именно по причине отсутствия сведений о наличии наследственного имущества. Ранее в дом дяди она никогда не ходила, так как интереса в этом не имела. При этом настаивает на восстановлении срока принятия наследства именно после смерти дедушки ФИО3, вопрос о восстановлении срока принятии наследства после смерти дяди ФИО6 не ставит. Указывает, что спорный земельный участок расположен под частью дома, в которой проживала семья дедушки и которая предоставлена Администрацией семье ФИО2, претендует именно на данный земельный участок и возражает против предоставления ей земельного участка в ином месте.

Представитель ответчика Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу не имеется. Пояснила, что семья К-вых проживала в квартире № в доме № по (адрес присвоен после утверждения адресного хозяйства). Данная квартира являлась муниципальной собственностью. После смерти ФИО6 и ФИО5 в связи с неоднократными жалобами соседей на ФИО6, злоупотреблявшего спиртными напитками, и с согласия последнего он был переселен Администрацией в другой дом. Точное время переселения не известно, случилось это до 2007 года. Впоследствии данная квартира была предоставлена для проживания ФИО2 с семьей на основании договора социального найма и передана ему в собственность в 2009 году на основании договора приватизации. Кроме того считала, что спорный участок находится не под квартирой, которую ранее занимала семья К-вых и которая находится в собственности ФИО2, а в ином месте. Под квартирой имеется на более двух соток земли.

Ответчик ФИО2 исковые требования также не признал, пояснив, что в квартире проживает с 2005 года, месторасположение спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м ему неизвестно. Поскольку на ФИО6 от соседей поступали жалобы в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, Администрация переселила его в другое жилое помещение, а данную квартиру предоставила ему (ответчику). Впоследствии квартира была приватизирована.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок в , предоставленный для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается Архивной выпиской из Постановления главы местной администрации Голынковского сельского совета Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Сведения о правообладателе, а также о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.12).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являлись: его супруга ФИО5 и сын – ФИО6, которые на момент смерти ФИО3 проживали совместно с наследодателем в (л.д.13,49-50).

Также наследником ФИО3 после его смерти являлась по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца - ФИО4 – ФИО1 (л.д.10,11,14,15).

Наследники ФИО3 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились (л.д.31), однако ФИО5 и ФИО6 с учетом разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как проживали совместно с наследодателем на момент его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.16).

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока на принятие наследства истец указала, что на момент смерти дедушки являлась несовершеннолетней, в связи с чем не имела возможности принять наследство, а после достижения совершеннолетия истцом не предпринималось действий по принятию наследства, поскольку она не знала о наличии наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Закон предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Как пояснила сама истица и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца ФИО8 о смерти дедушки ФИО3, а также о смерти дяди ФИО6 истцу было известно. Она присутствовала на похоронах ФИО3

Вместе с тем, учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, а субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, бывшему на момент открытия наследства несовершеннолетним, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, подлежит исчислению с момента достижения совершеннолетия истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с момента достижения совершеннолетия каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дедушки ФИО3 истец не совершала, обстоятельств, препятствующих истцу обратиться к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства и о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае судом не установлено, истцом не доказано.

При этом, указание на то, что истице не было известно о наличии в собственности наследодателя ФИО3 какого-либо имущества, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Истица и допрошенная в судебном заседании свидетель М суду пояснили, что свидетельство о праве собственности на землю было обнаружено ей только весной 2017 года, когда она вместе с братом пошли в дом ФИО6, в котором он проживал на момент смерти. Ранее в дом она никогда не ходила, так как интереса в этом не имела, хоть и знала о смерти дяди, с которым общалась, похороны дяди осуществляла администрация. Суд учитывает, что при наличии соответствующего интереса истец имела возможность узнать о составе наследственного имущества, и соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства либо путем обращения в суд, однако заявление в суд было подано истцом лишь спустя семь лет с момента достижения совершеннолетия, как и действия, направленные на установление состава наследственного имущества.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку срок для принятия наследства истцом пропущен при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2017.