Решение № 2-2060/2025 2-2060/2025~М-1247/2025 М-1247/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2060/2025

Дело № 2-2060/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002365-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения с ФИО1, ФИО1, за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 43 137,08 рублей, пени в размере 8 801,39 рублей, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Потребители ФИО1, ФИО1 собственники жилого помещения – квартиры по <адрес>, допустили образование задолженности за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 43 137,08 рублей, пени в размере 8 801,39 рублей. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет суммы задолженности и сумм пени, рассчитанные по 11 декабря 2025 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен. Из ранее представленных возражений следует, что решением от 13 сентября 2024 года Кировского районного суда г.Перми по делу № было установлено, что квартира по <адрес>, до раздела в судебном порядке являлась общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО1, при определении долей (с учетом изменений апелляционной инстанции от 19 декабря 2024 года) суд решил признать за ФИО1 право собственности на 55/100 долей в праве на квартиру двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, за ФИО1 право собственности на 45/100 доли в праве на квартиру двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. С октября 2023 года, вынужден временно проживать по другому <адрес> у своих родственников, из-за конфликтного поведения бывшей супруги ФИО1 по причине раздела общего имущества нажитого в период брака. В квартире по <адрес>, ФИО1 проживает единолично, и в соответствии решением Кировского районного суда от 13 сентября 2024 года о разделе имущества, является сособственником указанной квартиры в указанной выше доле. Порядок пользования квартирой между собственниками не определён, в настоящее время в производстве Кировского районного суда города Перми, находится гражданское дело № об определении порядка пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц к участию в дело были привлечены, зарегистрированные по месту жительства в квартире по <адрес>, родственники ФИО1, и А., которые в ходе судебных заседаний утверждают, что проживают в указанной квартире. Так как, жилищно-коммунальными услугами в период с 14 октября 2023 года по настоящее время в указанной квартире пользуется ФИО1 единолично, и является сособственником доли указанной квартиры, то ФИО1 (Ответчик) считает, что оплачивать какую-либо задолженность по ЖКУ также должна и ФИО1, и зарегистрированные по месту жительства в квартире, родственники ФИО1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц ФИО1, Т., действующую за себя и своего несовершеннолетнего сына А.. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет. Иного судом не установлено, ответчиками не доказано.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2024 года, апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, с 04 марта 2008 года находилась в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на 55/100 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, за ФИО1 - на 45/100 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 68-85).

Согласно сведениям из ЕГРН с 13 мая 2025 года указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО1 в 55/100 долях, за ФИО1 в 45/100 долях (л.д. 68-85).

Собственники жилого помещения оплату за предоставленные им коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги, 20 декабря 2024 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 марта 2022 года по 30 сентября 2024 года в сумме 29 399,80 рублей, пени в размере 6 794,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 108-109).

25 декабря 2024 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 марта 2022 года по 30 сентября 2024 года в сумме 29 399,80 рублей, пени в размере 6 794,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 109/1), который определением мирового судьи от 13 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (116-117).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 года по 30 сентября 2024 года было подано ПАО «Т Плюс» мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми 20 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года вынесен судебный приказ, который отменен 13 марта 2025 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков образовалась за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года.

С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 03 июня 2025 года посредством почты (л.д. 46), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13 марта 2025 года), в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание платежей за три года предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа (20 декабря 2024 года), таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года не пропущен.

В подтверждение предоставления коммунальных услуг и наличия задолженности у ответчиков перед ПАО «ТПлюс» в размере 43 137,08 рублей представлены справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг и квитанции за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года.

Из представленной истцом справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года по договору № следует, что в жилое помещение – квартиру по <адрес>, были поставлены коммунальные услуги (отопление) на общую сумму 43 137,08 рублей. С учетом поступивших оплат в размере 0 рублей, общая задолженность ответчиков составляет 43 137,08 рублей (л.д.17-38).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Правильность начисленной истцом платы за отопление в спорном периоде ответчиками не оспаривается, доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере начисленной платы за указанные коммунальные услуги, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей ответчиками суду не представлено.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо ненадлежащем предоставлении в спорном периоде коммунальной услуги, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности за период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 43 137,08 рублей, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит отнесению на ответчиков, при этом, в связи с тем, что жилое помещение – квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков до 19 декабря 2024 года, сумма долга, образовавшаяся с 01 марта 2022 года по 18 декабря 2024 года, в размере 34 610,15 рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков; задолженность за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года подлежит взысканию соразмерно их доле в праве, то есть с ФИО1 в размере 4 689,81 рублей (55/100 доли), с ФИО1 в размере 3 837,12 рублей (45/100 доли).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 11 мая 2022 года по 11 апреля 2025 года в размере 8 801,39 рублей, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По запросу суда истцом представлен расчет пени за период с 11 апреля 2022 года по 11 декабря 2025 года (по дату вынесения решения), начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2022 года по 18 декабря 2024 года, в размере 18 338,55 рублей; пени за период с 13 января 2025 года по 11 декабря 2025 года, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года, в размере 1298,92 рублей (714,41 рублей – 55/100 доли, 584,51 – 45/100 доли), исходя из ключевой ставки Банка России, составляющей 9,5 % (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»).

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию солидарно пени за период с 11 апреля 2022 года по 11 декабря 2025 года, начисленные на не выплаченные в срок суммы основного долга по коммунальным платежам за период с 01 марта 2022 года по 18 декабря 2024 года, в размере 18 338,55 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (34 610,15 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга.

С ФИО1 подлежат взысканию пени пропорционально его доле (55/100) за период с 13 января 2025 года по 11 декабря 2025 года, начисленные на задолженность по оплате услуг отопления за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года, в размере 714,41 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (4 689,81 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга.

С ФИО1 подлежат взысканию пени пропорционально ее доле (45/100) за период с 13 января 2025 года по 11 декабря 2025 года, начисленные на задолженность по оплате услуг отопления за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года, в размере 584,51 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (3 837,12 рублей.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков за период с 11 апреля 2022 года по 11 декабря 2025 года, с 18 338,58 рублей до 15 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежным поручениям от 10 декабря 2024 года № в сумме 2 000 рублей, от 22 мая 2025 года № в сумме 2 000 рублей (л.д. 8-9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей (55/100 от 4 000), с ФИО1 в размере 1 800 рублей (45/100 от 4 000).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 марта 2022 года по 18 декабря 2024 года в размере 34 610,15 рублей, пени за период с 11 апреля 2022 года по 11 декабря 2025 года в размере 15 000 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (34 610,15 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 4689,81 рублей, пени за период с 13 января 2025 года по 11 декабря 2025 года в размере 714,41 рублей, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (4689,81 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления за период с 19 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 3837,12 рублей, пени за период с 13 января 2025 года по 11 декабря 2025 года в размере 584,51 рубля, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (3837,12 рублей) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2025 года по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.