Решение № 12-813/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-813/2019

16MS0084-01-2019-002848-17

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-813/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что ..................... года в ...................... часов ...................... минут напротив дома № ....................... управлял автомобилем марки ...................... с государственным регистрационным знаком ...................... регион в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что административное дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что 18 ноября 2019 года в судебном заседании его право на защиту было ограничено. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещён, не явился в связи с связи с нахождением в служебной командировке в г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Алексеева Е.В. – жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, на удовлетворении жалобы настаивала.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенант полиции ФИО2 с жалобой не согласился.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана её фамилия. Подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении от 20 октября 2019 года.

Свидетель ФИО4 также подтвердил, что обстоятельства, описанные в его объяснении от 20 октября 2019 года, изложены верно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ...................... от ..................... года в ...................... часов ...................... минут ФИО1 на улице ....................... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола заявитель пояснений не давал и не возражал, собственноручно расписался (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...................... от ..................... года и чеку прибора алкотектор, имеющего заводской номер ......................, с датой последней поверки – 28 декабря 2018 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - ...................... мг/л, в котором податель жалобы указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4,5).

Из письменных объяснений понятных ФИО5 и ФИО3 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя с применением технического средства, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился (л.д. 7, 8).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортами сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и другими материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не может быть принят во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью приведённых выше доказательств. Все процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения - проведены в отношении ФИО1 как водителя. Из акта освидетельствования, проведённого с помощью алкотектора, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - ...................... мг/л. С данным результатом водитель согласился.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностных лиц не установлено.

Доводы, аналогичные изложенным заявителем в суде первой инстанции, были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном постановлении.

Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, мировой судья не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Отказ мирового судьи в удовлетворении заявленных ходатайств сам по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых, признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй заявленное письменное ходатайство рассмотрено, мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отражены в определении от 18 ноября 2019 года, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Указанное определение мирового судьи отдельному обжалованию не подлежит.

Мировым судьёй всесторонне и полно исследованы представленные материалы, принято обоснованное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в установленный законом срок для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Неверное указание фамилии понятого ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением, имеющим значение для дела, поскольку ФИО3 подтвердила, что в день и час составления указанных процессуальных документов присутствовала и собственноручно расписалась в них.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев