Приговор № 1-127/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-127/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката адвокатского кабинета № ао 50/2744 АП МО ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре - Калашниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и незаконно завладел принадлежащей Потерпевший № 1 кредитной банковской картой № ПАО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым на имя последней ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета.

Затем ФИО2, действуя единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная и осознавая, что указанный банковский счет и хранящиеся на нем денежные средства принадлежат постороннему лицу, и их использование в личных целях является неправомерным, находясь на территории <адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой, совершил расходные операции, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 04 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- в 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04 часов 35 мину по 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, принадлежащие последней денежные средства в общем размере <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по <адрес> обратилась Потерпевший № 1 с заявлением о принятии мер к неизвестному ей лицу, которое, найдя принадлежащую ей карту ПАО «<данные изъяты>», противозаконно совершило покупки в различных магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <адрес>, что является для нее значительным ущербом.

(т. 1 л.д. 7)

В ходе осмотров магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 указал, что именно в этих магазинах ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал приобретенный им товар с помощью найденной банковской карты.

В результате осмотров были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов.

(протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами)

(т. 1 л.д. 23-29, л.д. 30-36)

В результате осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено следующее:

На видеозаписи торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, видно, как мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут находится в торговом зале магазина. В 04 часа 32 минуты указанный мужчина подходит к кассе и оплачивает покупку бесконтактным способом оплаты, после чего в 04 часа 32 минуты совершает еще одну покупку и оплачивает ее бесконтактным способом оплаты, в 04 часа 33 минуты совершает еще две покупки и оплачивает их бесконтактным способом оплаты, после чего, забрав покупки, покидает магазин.

На видеозаписи торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, видно, как тот же мужчина находится в торговом зале магазина и приобретает товар. Далее мужчина совершает различные покупки, при этом оплачивает каждую покупку отдельно.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен он в тот момент, когда оплачивал покупки найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший № 1

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 57-65)

По сведениям ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший № 1 открыт банковский счет №.

Согласно сведениям о движении денежных средств по указанному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания денежных средств путем бесконтактной покупки:

- <данные изъяты>.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением)

(т. 1 л.д. 74-75, л.д. 76-79, л.д. 81-82)

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытый в отделении банка в <адрес>. По указанной кредитной карте она регулярно вносит платежи, задолженностей не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она последний раз видела принадлежащую ей банковскую карту, которая находилась при ней. Подъехав к дому по адресу <адрес>, вышла из машины и, скорее всего, выронила карту, так как после этого она ее больше не видела.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 20 часов 00 минут она в мобильном телефоне увидела смс-сообщения с номера «№» и решила их просмотреть. Открыв сообщения, она увидела, что с принадлежащей ей банковской карты были произведены списания в период времени с 04 часов 35 минут по 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ следующих сумм: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Она сразу же поняла, что она покупки на указанные суммы не производила, так как в указанный период времени находилась дома, подошла к своей сумке и стала искать карту, однако ее не нашла. Далее она с принадлежащего ей абонентского номера позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся, после чего написала заявление в полицию. Также она позвонила по номеру «№» и заблокировала вышеуказанную карту. В ходе проверки по ее заявлению от сотрудников полиции ей стало известно, что ее карту нашел ФИО2 и при помощи бесконтактного способа оплаты совершил расходные операции с ее банковского счета. Сумма в размере <данные изъяты> является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она не трудоустроена. .

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 45-47)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он находился вблизи <адрес>, где увидел на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и решил ее подобрать. В указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев банковскую карту, он увидел, что она оформлена на имя Потерпевший № 1 Указанную банковскую карту он положил в карман надетой на нем куртки. Далее он решил воспользоваться указанной картой и попробовать в ближайшем магазине оплатить покупки, а именно приобрести алкогольную и табачную продукцию, так как на тот момент у него были материальные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 34 минуты, зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел алкоголь, табачную продукцию и одноразовые стаканчики, которые попросил продавца пробить четырьмя разными чеками, так как он не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте. Какой именно товар он приобретал, в настоящее время пояснить не может, так как не запоминал марку. Оплатив товар четырьмя разными чеками, он забрал покупки и покинул магазин. Далее, он направился в сторону дома и, проходя по <адрес>, вспомнил, что поблизости находится круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в который он и решил зайти. Примерно в 06 часов 00 минут он зашел в вышеуказанный магазин, где также при помощи ранее найденной банковской карты приобрел алкогольную и табачную продукцию, а именно он покупал виски и джин, а также табачную продукцию блоками. Приобретенный товар он также оплачивал по отдельности, а именно произвел 6 покупок. Далее, выйдя из магазина, он вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» выкинул за здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМВД России по <адрес>, где он дал пояснения по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Всего он совершил покупки на сумму примерно <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 54-56, л.д. 88-91)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением потерпевшей Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и ее показаниями в ходе предварительного расследования; протоколами осмотров мест происшествия и протоколом осмотра изъятых записей с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший № 1

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший № 1 в размере <данные изъяты> совершил именно ФИО2

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что завладев банковской картой Потерпевший № 1, ФИО2 на протяжении короткого промежутка времени, а именно в течение нескольких часов ДД.ММ.ГГГГ, со счет потерпевшей, то есть из одного и того же источника, путем осуществления нескольких оплат товаров, то есть ряда тождественных действий, завладел чужими денежными средствами, при этом хищение данной суммы денег охватывалось единым умыслом подсудимого.

Учитывая изложенное, действия ФИО2, как продолжаемое хищение денежных средств Потерпевший № 1 на общую сумму <данные изъяты>, верно квалифицированы как единое преступление.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения чужого имущества, как совершение его с банковского счета.

Нашел также свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения имущества Потерпевший № 1, как причинение значительного ущерба гражданину. Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшей (не была трудоустроена, иных доходов не имеет) и размера похищенных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования ФИО2 с момента задержания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом добровольно указал места, где он осуществил покупки, оплатив приобретенные товары банковской картой потерпевшей. Указанные обстоятельства суд расценивает как активное способствование ФИО2 расследованию преступления и как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 добровольно возместил причиненный преступлением вред, передав потерпевшей Потерпевший № 1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для признания нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи осужденного, а также принцип гуманизма, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с №)

Казначейский счет: №

Единый казначейский счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по <данные изъяты>/УФК по <адрес>

БИК: № ИНН: № КПП: №

ОКТМО: № ОКВЭД: № ОКПО: №

КБК: №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Начисление (УИН): №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты; два DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.