Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2025

Гражданское дело№ 2-1590/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000410-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22.08.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца и третьего лица в лице ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к АО "ГАЗЭКС" о признании действий незаконными и возложении обязанности, самостоятельных требований третьего лица ФИО5 к АО "ГАЗЭКС" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО "ГАЗЭКС" о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа и возложении обязанности по возобновлению газоснабжения, указав, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

10.06.2022 без предварительного уведомления была приостановлена подача газа.

12.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возобновлении газоснабжения, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит признать незаконной процедуру приостановления подачи газа и обязать ответчика возобновить газоснабжение домовладения.

В последующем с самостоятельным требованиям в дело вступил третье лицо ФИО5, являвшийся предыдущим собственником домовладения, в отношении которого и была приостановлена подача газа. Просил о признании действий АО "ГАЗЭКС" незаконными, полагая, что процедура приостановления подачи газа была нарушена в связи с отсутствием уведомления собственника о предстоящем отключении. Представленное в судебном заседании со стороны ответчика уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа № № ****** от 12.04.2022 в его адрес оспаривал, указав, что данное уведомление не подписывал.

22.08.2025 в судебное заседание истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили на ведение дела своего представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 в лице ФИО1 требования и доводы иска поддержал, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика надлежащего уведомления собственника домовладения о предстоящем отключении газоснабжения. Не оспаривая факт возобновления на момент рассмотрения дела газоснабжения указал, что ответчиком нарушен срок подключения газоснабжения, в связи с чем полагал об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности по подключению к газоснабжению, которые просил оставить без исполнения.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, суду пояснила, что истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком, поскольку на момент приостановления подачи газа ФИО3 абонентом АО «ГАЗЭКС» не являлась, при приобретении домовладения газоснабжение отсутствовало и было возобновлено в ходе рассмотрения дела по ее заявлению в связи с заключением договора газоснабжения. В отношении требований третьего лица ФИО5 также просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что процедура приостановления подачи газа в отношении него была соблюдена надлежащим образом, уведомление о предстоящем отключении в связи с задолженностью по оплате газоснабжения было вручено нарочно сотрудником АО «ГАЗЭКС» уполномоченному лицу, что следовало из обстановки. Полагает, что в силу ст. 182 ГК РФ имелись все основания полагать вручение уведомления надлежащему лицу, обеспечившему доступ в домовладение и принявшему за ФИО5 уведомление. В подтверждение осведомленности ФИО5 о предстоящем отключении газоснабжения ссылалась на подачу им заявления в АО «ГАЗЭКС» от 05.05.2022, в котором он обязуется погасить задолженность и просит не приостанавливать подачу газа. Также просила учесть, что отключение подачи газа было вне отопительного сезона.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2012 между ФИО5 и АО «ГАЗЭКС» заключен договор поставки газа № № ****** в отношении домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно договору поставщик обеспечивает непрерывное и бесперебойное газоснабжение потребителя при наличии у последнего внутридомового газового оборудования, отвечающего техническим требованиям, а также договора о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

10.06.2022 приостановлена поставка газа в домовладение в связи с нарушением абонентом требований п. 45в Постановления Правительства РФ № 549 от 21.06.2008, о чем составлен акт № ****** от 10.06.2022.

Указанные обстоятельства относительно факта приостановки газоснабжения и наличия задолженности абонента сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно соблюдения процедуры приостановления поставки газа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлены в Постановлении Правительства РФ № 549 от 21.06.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – «Правила»).

В соответствии с п. 5 указанных Правил поставкагаза для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданосуществляется на основании договора.

Права и обязанности сторон при исполнении договора определяютсяГражданским кодексомРоссийской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.(п. 19 Правил).

В соответствии с п. 20 Правил абонент вправетребовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема, а поставщик газа обязанобеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с п. 23 Правил Поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

При этом, п. 45 Правил предусмотрено 45, что Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В подтверждение соблюдения процедуры уведомления потребителя о предстоящем отключении ответчиком представлена копия уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа № № ****** от 12.04.2022 за подписью от имени ФИО5

В связи с оспариванием подписи ФИО5 в указанном уведомлении судом по ходатайству и за счет третьего лица по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО4.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперт пришел к однозначному выводу, что подпись в уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа № № ******2022 от 12.04.2022 от имени ФИО5 выполнена иным лицом.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, выполнено на основании определения суда, соответствует статье 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для разрешения поставленных перед ним вопросов и большой стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылаясь на положения ст. 182 ГК РФ полагает о соблюдении надлежащего порядка уведомления в связи с тем, что уведомление было вручено нарочно сотрудником по месту нахождения домовладения лицу, который обеспечил допуск на объект.

В данном конкретном случае представитель ответчика предполагает, что в уведомлении подпись от имени ФИО5 могла поставить ФИО3

Вместе с тем, данное обстоятельство из расшифровки подписи не следует и истцом опровергается. Лицо, подписавшее получение уведомления от имени ФИО5 не установлено.

Судом по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который в спорный период работал в АО «ГАЗЭКС» в должности слесаря, подтвердил, что действительно в ряде случаев уведомления о предстоящем отключении газа доставлялись абонентам нарочно, вручались тому лицу, кто открывал дверь без проверки полномочий.

Наличие заявления ФИО5 от 05.05.2022 с просьбой не приостанавливать подачу газа в связи с наличием задолженности само по себе не свидетельствует о соблюдении процедуры приостановления поставки газа 10.05.2022.

Оценив доводы истца и ответчика суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по направлению абоненту уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении не исполнена, иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вручение ФИО5 в установленные сроки уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено,.

Таким образом, процедура приостановления подачи газа является несоблюденной, а требования истца и третьего лица о признании незаконной процедуры приостановления подачи газа – подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца ФИО3 в части признания незаконной процедуры приостановки подачи газа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на момент приостановки подачи газа она не являлась абонентом по договору поставки газа судом отклоняются, поскольку согласно выписки из ЕГРН договор купли-продажи недвижимого имущества № ****** заключен 10.01.2022, что подтверждает правовую заинтересованность истца по данным требованиям.

Вместе с тем, требования в части возложения на ответчика обязанности возобновить газоснабжение домовладения не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно общих положений вышеназванных Правил поставки газа предусмотрено, что "абонент"- сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.Абонентомможет выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа,поставка газавозобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенными абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В ходе рассмотрения дела 12.03.2025 между АО «ГАЗЭКС» и ФИО3 заключен договор поставки газа, на основании которого возобновлена поставка газа в домовладение истца, что подтверждается актом № ****** от 09.08.2025 и не оспаривается сторонами.

При этом, на момент подачи иска договор на поставку газа с ФИО3 заключен не был, а значит оснований для возобновления поставки подачи газа истцу у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о возобновлении газоснабжения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушение сроков возобновления газоснабжения в данном случае правового значения для разрешения требований о возложении обязанности не имеют, поскольку влекут иные правовые последствия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком –ордером ПАО Сбербанк от 23.12.2024.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО "ГАЗЭКС" о признании действий незаконными и возложении обязанности, самостоятельные требования третьего лица ФИО5 к АО "ГАЗЭКС" о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконной процедуру приостановления подачи газа к домовладению по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО "ГАЗЭКС" (ИНН № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т. А. Григорьева