Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3256/2018;)~М-3487/2018 2-3256/2018 М-3487/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019 24RS0040-01-2018-003996-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.09.2015 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит на сумму 720 000,00 руб. под 14 % годовых, на срок до 120 мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ему на праве собственности. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме и зачислены на счет заемщика. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 06.11.2018 сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2018 по 06.11.2018 составляет 639 529,30 руб.: ссудная задолженность – 623 165,41 руб.; проценты – 13 893,85 руб., неустойка – 2 470,04 руб. В силу условий кредитного договора и Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № от 13.11.2018, составленному ООО «БЕЛАЗОР» по состоянию на 18.11.2018, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 950 000,00 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2015, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 639 529,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 595,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены 760 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 32-Д от 28.02.2018, не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 720 000,00 руб. под 14 % годовых на срок 120 месяцев., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-26). Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме 11 179,18 руб. (л.д. 27-28).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 11).

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №, открытый на имя Заемщика.

Согласно п.4 процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 14% годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности за исключением последнего платежа осуществляется не позднее 29 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 11 179,18 руб., размер последнего платежа – 10 725,15 руб. (в срок не позднее 29.09.2025).

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить 20% годовых суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 720 000 руб. была выплачена с зачислением на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11-13)

ФИО1 с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № от 29.09.2015 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.09.2015 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018.

На указанную квартиру в пользу ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018 (л.д.32-34).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 образовалась задолженность в сумме 639 529,30 руб., в том числе: ссудная задолженность – 623 165,41 руб., задолженность по процентам – 13 893,85 руб., неустойка – 2 470,04 руб. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 представленный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 29.09.2015

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и договора займа, являются законными.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 639 529,30 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Как следует из условий кредитного договора № от 29.09.2015, предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде залога в силу закона зарегистрировано 05.10.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Норильский отдел за №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями закона и кредитного договора ПАО Сбербанк является залогодержателем и кредитором по данному договору.

Главой IX Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, судом достоверно установлено, что допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ст. 54.1 Закона об ипотеке, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом отчету № от 13.11.2018, выполненному ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость заложенного ответчиком объекта недвижимости составляет 950 000,00 руб. по состоянию на 08.11.2018 (л.д. 35-36).

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге имущества) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 950 000,00 руб. в размере 760 000,00 руб., определив способ продажи – публичные торги.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

03.10.2018 Банк обратился к заемщику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 39). Претензия Банка заемщиком была оставлена без внимания.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов, суд признает существенным нарушением ФИО1 условий договора, а исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 29.09.2015 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15595,29 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Исходя из сущности и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15595,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.09.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 06.11.2018 г. в размере 639529,30 руб., в том числе: 623165,41 руб. – задолженность по основному долгу, 13893,85 руб. –проценты за кредит, 2470,04 – неустойка, а также госпошлину в размере 15595,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, место нахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, с установленной начальной продажной ценой в размере 760000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 15 января 2019 года.