Решение № 2-3043/2025 2-509/2026 2-509/2026(2-3043/2025;)~М-2513/2025 М-2513/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3043/2025

дело № 2-509/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 20.11.2017 в сумме 74 681,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 ООО МФК «Езаем» (ранее ООО «Езаем») и ответчиком заключен договор микрозайма № от 20.11.2017. Ответчику был предоставлен заем в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

21.08.2018 первоначальный кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого требования вышеуказанного долга перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с истцом договор уступки прав требования по условиям которого требования вышеуказанного долга перешли ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составляла 77 323,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 45981,31 рублей (задолженность по процентам, за пользование займом – 5865 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 40 116,32 рублей), задолженность по неустойкам, штрафам, пени 2629,22 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 4578,73 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1134,72 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области судебный приказ от 01.02.2024 о взыскании с ответчика рассматриваемой задолженности отменен 25.11.2024. Задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 09.12.2025 (л.д. 59).

Ранее (вх. № от 23.01.2026) ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление? в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, в удовлетворении иска отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 20.11.2017 ФИО1 и ООО «МФК Езаем» заключен договор микрозайма №. Сумма займа составила 23 000 рублей, срок возврата займа – 14 дней с даты предоставления займа, количество платежей – 1, процентная ставка – 664,821% годовых (л.д. 8).

При этом пунктом 19, 20 договора было предусмотрено, что клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату комиссии (30% от сумы микрозайма на срок 14 дней, 45% от суммы микрозайма на срок 30 дней).

Факт предоставления ООО «МФК Езаем» ФИО1 займа в размере 23 000 рублей подтверждается справкой из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

Ответчиком во исполнение условий договора займа платежи не производились.

Таким образом, обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от 20.11.2017 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

ООО МФК «Езаем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) от 21.08.2018 №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1, с учетом перечня и описания договоров микрозайма (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 21.08.2018 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 16.11.2021 заключенного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее - ООО «РСВ»), с учетом выписки из перечня должник право требования задолженности с ФИО1 перед ООО МФК «Езаем» по договору займа № от 20.11.2017 в полном объеме перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании индивидуальных условий договора кредитной карты заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа № от 20.11.2017 перешло к ООО ПКО «РСВ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области судебный приказ № 2-497/2019 от 25.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РСВ» по заявлению должника отменен 27.06.2025.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением общая сумма задолженности ответчика перед истцом – 74 681,08 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы основного долга и процентов у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Нэйва», ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия его пропуска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа № от 20.11.2017 ответчик должен был возвратить заем и уплатить проценты в срок в течение 14 дней с даты предоставления суммы займа.

В силу изложенного 04.12.2017 ООО ПКО «РСВ» узнало о нарушении своего права, соответственно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 05.12.2017, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 05.12.2020.

Исковое заявление подано в электронном виде 29.11.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 5).

01.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от 20.11.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 25.11.2024 судебный приказ №2-497/2024 отменен.

С учетом изложенного обращение истца в январе-феврале 2024 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 20.11.2017 в сумме 74 681,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2025-004551-95

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-509/2026 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова