Решение № 2-4387/2017 2-4387/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4387/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

* обратилась в суд с иском к * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП; в обоснование исковых требований указала, что 26 сентября 2016 у * в * * управляя автомобилем *, гос.знак **, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние ТС, не обеспечил постоянный контроль за движением, не справился с управлением, чем совершил столкновение с автомашиной * под ее управлением. Гражданская ответственность водителя транспортного средства * на момент ДТП застрахована не была; в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинен ущерб; просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановление автомобиля – 147732, 84 руб. и расходы на оплату услуг по оценке.

* в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем неявка ответчика сочтена судом неуважительной, а дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2016 у * по вине *, управлявшего автомобилем *, произошло столкновение с автомобилем Мазда, принадлежащим истцу; на момент ДТП гражданская ответственность * не была застрахована. Вина *. заключается в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ и не оспаривалась ответчиком при рассмотрении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению * размер затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 147732, 84 руб. ; выводы данного заключения ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064); в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах *. в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен возместить причиненный истцу вред.

Таким образом, взысканию в пользу истца * подлежит возмещение ущерба – 147732 руб. 84 коп., расходы по оплате за проведение оценки – 3000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины – 4 215 руб. (ст. 98 ГПК).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с * в пользу * в счет стоимости восстановительного ремонта **, 84 руб., расходы по оплате за оценку – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 215 руб., всего – 154 947, 84 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: