Решение № 2-915/2026 2-915/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-915/2026

Дело № 2- 915/26

61RS0002-01-2026-000626-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "ПКО Юридическая служба взыскания", 3 лица АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "БКИ КредитИнфо", АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", АО БКИ «Скоринг бюро» о признании задолженности по у договору займа прекращенной, обязании внести изменения в кредитную историю,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО ЮСВ» о признании задолженности по кредитному договору прекращенной, обязании внести изменения в кредитную историю, мотивируя тем, что она заключила с МФО «Деньги сразу» договор займа № ЮС-136/2400060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Позже, право требования по данному договору были уступлены ООО «ПКО ЮСВ». Требования по указанному займу должны быть прекращены вследствие пропуска срока исковой давности, срок исковой давности начал течь с момента наступления срока погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и завершился ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения долга по договору займа ею не вносились. Так как кредитор своевременно не обратился к ней с иском о взыскании суммы займа, обязательства по нему являются прекращёнными в силу пропуска срока исковой давности. Сведения о долге содержатся в бюро кредитных историй и подлежат удалению. Наличие сведений о ее долге нарушает права, предусмотренные Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», а также норм Закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующими порядок хранения и распространения информации в бюро кредитных историй (БКИ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон были направлены досудебные претензии с требованиями о признании обязательства по договору займа прекращёнными вследствие пропуска срока исковой давности и удалении соответствующей информации из бюро кредитных историй, однако ответа не последовало.

Истец просила суд признать обязательства по договору займа №ЮС-136/2400060 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, прекращёнными вследствие пропуска срока исковой давности.

Обязать ООО "ПКО IOCB" удалить из бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО2 об имеющейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "ПКО Юридическая служба взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО "Объединенное Кредитное Бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ООО "БКИ КредитИнфо" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО "Национальное Бюро Кредитных Историй" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО БКИ «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и МФО «Деньги сразу» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования приобретены ООО «Финанс Актив Юг» по договору цессии №С17/12.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования приобретены ООО "ПКО Юридическая служба взыскания" по договору цессии №ФСАЮ/ЮСВ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно расчету ответчика по договору составляет в размере 635164,03 руб., в том числе основной долг 7000 руб., проценты по договору – 2240 руб., просроченные проценты по договору – 624924,03 руб., штраф – 1000 руб.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из системного толкование приведенных норм материального права следует, что вопрос о применении срока исковой давности может быть рассмотрен судом при разрешении спора в случае обращения кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявляя требования о признании задолженности прекращенной, истица ссылалась на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по у договору займа № ЮС-№ от ДД.ММ.ГГГГ истек, срок предъявления к исполнению судебных актов о взыскании задолженности истек, а нарушение своих прав она обосновывала наличием информации о данной задолженности в бюро кредитных историй.

В рассматриваемом случае требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Юридическая служба взыскания", как новым кредитором, не предъявлены.

Суд считает, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на предъявление требований о взыскании задолженности не прекращается, а возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена лишь в том случае, если должник при разрешении судом спора заявит о необходимости применения срока исковой давности и последствий пропуска данного срока.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком заявлено не было, постольку положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного спора применены быть не могут.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по договору займа, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о признании задолженности прекращенной.

Таким образом, требование о признании задолженности прекращенной в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания и предъявления к исполнению исполнительного документа, не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения неисполненного обязательства как истечение срока исковой давности и срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам истца информация в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности по договору займа № ЮС-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, не умаляет прав истца и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав, подлежащих восстановлению путем признания задолженности прекращённой.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "ПКО Юридическая служба взыскания", о признании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной, обязании внести изменения в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года.