Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2119/2017




дело № 2-2119/2017


Р Е Ш Е Н И Е


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:


ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №с процентами. По договору ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 1,9 % в день на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора, последним из которых от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 уплачивались проценты за пользованием займом, частично основной долг, в результате чего стороны определили сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по данному договору займа. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последнему переданы взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день ото суммы займа на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 1.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 1.2 договора займа следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 1,9% от суммы займа ежедневно, что составляет 693,50% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,9% в день от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора, при нарушении срока возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора, последним из которых от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 уплачивались проценты за пользованием займом, частично основной долг, в результате чего стороны при заключении последнего дополнительного соглашения определили сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования ООО «Бюро экономической безопасности» в части взыскания с ФИО1 основного долга в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает их подлежащими уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,9% за каждый день, что составляет 693,50% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 693,50% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов. Уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставлены заемщику на срок 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты проценты в размере, установленном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить:

к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности истцом) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до30000 руб.

В соответствии с пунктом 8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли:

-с 10 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года- 97,351%, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года- 96,508%, с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года- 115,898%, с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года- 102,018%, с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года- 77,126%, с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года- 63,504%, с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года- 56,345%, с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года- 58,536%, с 1 июля 2016 года по 23 сентября 2016 года- 55,663%.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исчисленные исходя из применения указанных выше процентных ставок и значений в следующем порядке:

-с 10 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года- <данные изъяты>, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года- <данные изъяты>, с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года- <данные изъяты>, с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года- <данные изъяты>, с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года- <данные изъяты>, с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года- <данные изъяты>, с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года- <данные изъяты>, с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года- <данные изъяты>, с 1 июля 2016 года по 23 сентября 2016 года- <данные изъяты>.

При этом за период пользования займом с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые составляют сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>*1,9%*21 день).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая взысканную с ответчика сумму процентов за пользование займом (<данные изъяты> рубля), период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму долга, суд усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки в сумме <данные изъяты> рубля последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1640,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых:

-<данные изъяты> основной долг;

-<данные изъяты> рубля проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> рублей проценты в связи с просрочкой возврата займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» <данные изъяты> (<данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий– судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Бюро экономической безопасности" (подробнее)

Судьи дела:

Радаева О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ