Решение № 12-131/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело № 12-131/2025

Поступило в суд 20 июня 2025 года

54МS0096-01-2025-000963-11


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 18 августа 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Прибытков С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куклина Е.Ю., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут на 270 км дороги К-17Р в <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за невыполнение указанного запрета предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что установлен факт умышленного управления автомобилем ФИО1, находившемся в состоянии опьянения.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, т.к. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, опровергаются и его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 45 минут на 270 км дороги К-17Р в <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 33025 с государственным регистрационным знаком с436он154, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством и был отстранен от управления, т.к. у него имелись признаки опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Показаниями прибора Алкотектор, показания составили 0,243 мг/л.

Письменными объяснениями двух понятых.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и положение ст.51 Конституции РФ, где ФИО1 поставил свою подпись. Копия протокола вручена последнему. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось с участием двух понятых, письменные объяснения которых подписаны понятыми и приобщены к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что замечаний не имеет, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Алкотектор ДД.ММ.ГГГГ проходил поверку.

Таким образом, доводы защитника о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями, не соответствуют действительности и расцениваются как способ защиты и желанием уйти от ответственности.

Личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД не установлено. Оснований для оговора ФИО1 также не установлено. Фактов, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, не имеется.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Правовых оснований для исключения их из числа доказательств не установлено. Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывают и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Все доводы ФИО1 и защитника мотивированно отвергнуты мировым судьей. С данными выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку совокупностью указанных доказательств подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы суда обоснованы, не вызывают сомнений в законности принятого решения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.Г. Прибытков