Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-287/2021

Дело № 2-287/2021

25RS0032-01-2021-000604-23


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июня 2021г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов. В обосновании искового заявления указала, что 13.10.2020 между ней и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязалась передать ей трикотажные изделия. Ответчик на момент заключения договора была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с выпиской из ЕГРИП 26.01.2021 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекратилась. Ею произведена оплата за товары в размере 57000 рублей посредством перевода денежных средств ответчику с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на номер карты № <данные изъяты>, тем самым она исполнила свое обязательство по оплате. Однако ответчиком товар не был ей передан. 03.11.2020 ответчик в ходе разговора сообщила, что не может исполнить обязательства и будет возвращать денежные средства частями. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020. Таким образом, у ответчика перед ней есть неисполненное обязательство по возврату ей 57 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 57 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, судебные расходы в размере 3 910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Посредством телефонной связи сообщила, что заявленные требования поддерживает, ответчик погасила часть долга в размере 9000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает частично, о чем представлено заявление. Ответчик в заявлении указала, что во исполнение обязательства она перечислила на счет истца денежные средства в размере 9000 рублей.

Судом дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно постановлению следователя СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 23.11.2020, вынесенному по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.11.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В объяснениях, данных в ходе поверки, ФИО1 поясняла, что она заключила с ФИО2 устный договор о поставке трикотажных изделий на сумму 57000 рублей. После заключения договора с ФИО2 она перевела посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 57000 рублей. 03.11.2020 она связалвсь с ФИО2, которая сообщила, что не может выполнить договорные обязательства и будет возвращать денежные средства частями.

В объяснении, данном в ходе поверки, ФИО2 поясняла, что ФИО1 оформила заказ, состоящий из 38 пижам, на сумму 57000 рублей не включая доставку. Данная сумма ей была переведена Онлайн на карту с номером <данные изъяты>. По семейным обстоятельствам она не смогла выполнить свои обязательства перед ФИО1 В связи с затруднительным материальным положением не смогла вернуть денежные средства ФИО1 за неисполненные обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательство, возникшее у нее перед ФИО1 Ответчик ФИО2 не оспаривает передачу ей денежных средств по договору в размере 57000 рублей.

Таким образом, требования, предъявленные в исковом заявлении, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает взыскать с ответчика 48000 рублей.

Согласно представленным суду скриншотам, со счета ****1757 на счет ****9881 были переведены денежные средства 03.01.2021 в сумме 7000 рублей, 11.01.2021 - в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 18.03.2021, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 910 рублей.

Согласно квитанции № 31516 от 17.02.2021, ФИО1 оплатила услуги ООО «Юридическая компания «СОВЕТНИКЪ» за подготовку иска в суд в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, и оплате расходов за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму по договору купли-продажи в размере 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 51640 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021г.