Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-865/2020

Дело № 2-865/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000994-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения 8588 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.02.2015 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 168 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 16.75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.<данные изъяты> (закладная от 26.02.2015 года).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик /Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Право собственности на предмет залога – квартиру <данные изъяты> г. Димитровграда подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2020 года № КУВИ-001/2020-3952024. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской из истории операций по кредитному договору <***> от 26.02.2015 года.

18.12.2019 года Банк направил Заемщику претензии, с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты.

Однако требование осталось без удовлетворения, истцу денежные средства до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 20.02.2020 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 26.02.2015 года составляет 1 532 747 р. 32 коп., из которых:

- неустойка на просроченные проценты – 27 919р. 47 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 1 973р. 79 коп.,

- неустойка за неисполнение условий договора – 28 109р. 10 коп.

- просроченные проценты – 335 178р. 83 коп.,

- просроченный основной долг – 1 139 566р. 13 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 532 747р. 32 коп. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу г. Димитровград, ул. <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости согласно отчету оценки № 2487351/1-191230-1161 от 10.01.2020 года в размере – 812 800 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 21 863р. 74 коп. и расходы по оплате услуги на подготовку отчета оценки 579р. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержав по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.02.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 168 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 16.75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <...> (закладная от 26.02.2015 года).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик /Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На момент рассмотрения иска собственником квартиры <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области являются: ФИО1 право собственности зарегистрировано за ответчиком 2 марта 2015 года, указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2020 года.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 26.02.2015 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10 кредитного договора от 26.02.2015 года <***>, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2020 года.

По состоянию на 20.01.2020 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № 26.02.2015 года <***> составляет - 1 532 747 р. 32 коп., из которых:

- неустойка на просроченные проценты – 27 919р. 47 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 1 973р. 79 коп., - неустойка за неисполнение условий договора – 28 109р. 10 коп.

- просроченные проценты – 335 178р. 83 коп.,

- просроченный основной долг – 1 139 566р. 13 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом у суда не имеется.

Из дела следует, что Банк обратился к ответчику с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, направив уведомление от 18.12.2019 года, однако требования Банка игнорированы ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, длительное время погашения кредита не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору от 26.02.2015 года <***>.

Учитывая изложенное, надлежит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2015 года и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору 1 532 747 р. 32 коп., из которых:

- неустойка на просроченные проценты – 27 919р. 47 коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – 1 973р. 79 коп.,

- неустойка за неисполнение условий договора – 28 109р. 10 коп.

- просроченные проценты – 335 178р. 83 коп.,

- просроченный основной долг – 1 139 566р. 13 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом длительности просрочки, размера неустоек суд не находит.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

Банком представлен отчет оценки ООО «Мобильный Оценщик» № 2487351/1-191230-1161, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Димитровград, ул. <данные изъяты> составляет 1 016 000 руб.

Ответчик указанный отчет оценки не оспорил, а потому он принимается судом как доказательство по делу. При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 26.02.2015 года требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру суд считает обоснованными.

Надлежит обратить взыскание по кредитному договору от 26.02.2015 года <***> на квартиру <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, установленной отчетом оценки – 812 800 руб. (1016 000*20%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банком понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 579р.14 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчик ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 863р. 74 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке отчета об оценке заложенного имущества 579р. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения 8588 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2015 года в сумме 1 532 747р. 32 коп. (один миллион пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок семь рублей тридцать две копейки).

Обратить взыскание на заложенное следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 34.45 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 812 800 рублей (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ульяновского отделения №8588 в возмещении оплаты государственной пошлины 21 863р. 74 коп., расходы по оплате услуг оценки квартиры 579р. 14 коп., всего 22 442р. 88 коп. (двадцать две тысячи четыреста сорок два рубля восемьдесят восемь копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева