Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2121/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000324-74

№ 2-2121/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при помощнике судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК Стабильные Финансы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому, ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 324, 850 % годовых а всего 98 933 руб. 78 коп до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки СФС – 090123 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таим образом со дня подписания акта приёма-передачи к договору уступки № № с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором является ООО «Ситиус».

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору № от 07.07.2022 в размере 107 472 руб. 67 коп., из которых 45 719 руб.60 коп. - сумма основного долга. 61 73 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 3 349 руб. 4 коп. Взыскать в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 41), по адресу регистрации (л.д. 36) о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК Стаильные финансы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. 00 коп., под 324,850 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства с процентами в размере 98 933 руб. 00 коп. равными платежами в размере 8244 руб. 62 коп в соответствии с графиком (п.п. 1, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец выполнил обязательства, что подтверждается справкой (л.д. 19).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки СФС – 090123 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таим образом со дня подписания акта приёма-передачи к договору уступки № № с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором является ООО «Ситиус» (л.д. 17, 18).

Как установлено в судебном заседании, ответчик обращалась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй по делу № 2-179/2023 о взыскании с ФИО1 пользу ООО «Сириус» задолженность в размере 25 474 руб. 47 коп. по договору займа который был отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, производства платежей в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами в сроки и размере установленным договором материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа составляет 107 472 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 45 719 руб. 60 коп., проценты – 61 753 руб. 07 коп. судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сириус» задолженность по договору займа № 2022-3643080 от 07.07 2022 в размере 107 472 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 45 719 руб. 60 коп., проценты – 61 753 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «МКК Скорость Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349 руб. 45 коп, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 07.07. 2022 в размере 107 472 руб. 67 коп.: из которых 45 719 руб. 60 коп – сумма основного долга, 61 753 руб.07 коп – проценты, а также государственную пошлину 3 349 руб. 45 коп. и расходы на оплату юридических слуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.202

Председательствующий А.А. Весова