Постановление № 1-1/2023 1-1/2024 1-228/2021 1-30/2022 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1/2023

Дело № 1-1/2024 (№ 1-228/2021, 1-30/2022, 1-1/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 10 октября 2021 года № 49627,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 4 км автодороги <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления автомобилем, реализуя умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение № на его имя является поддельным, полученным не в соответствии с установленным порядком получения водительских удостоверений, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в 15 часов 40 минут предъявил данное поддельное водительское удостоверение инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области как подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2021 года № 195 бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером № изготовлен не производством «Гознак». Изображения текстовых, графических элементов на лицевой и оборотной стороне бланка представленного водительского удостоверения, а также изображение подписи выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной электрографии. На оборотной стороне в нижней части слева вместо выходных типографских данных имеется печатный текст «Не является документом», выполненный красящим веществом бледно-розового цвета, соответствующего оттенку защитной сетки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. ходатайствовала о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Ярин А.Н. полагал возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истек 28 сентября 2023 года.Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 29 сентября 2021 года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 28 сентября 2023 года.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не уклонялся от следствия и суда по настоящему уголовному делу. С 12 октября 2021 года он проходил военную службу по контракту; в период с 19 января 2022 года находился в командировке для выполнения специальных задач в составе Вооруженных Сил Российской Федерации согласно Указу Президента Российской Федерации; является ветераном боевых действий; имеет Благодарность Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок давности уголовного преследования истек, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, считает возможным со дня вынесения постановления отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку необходимость в данной мере пресечения отпала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 33-34, 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Со дня вынесения постановления меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий