Постановление № 5-93/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 12 сентября 2018 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего инвалида III группы инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 20 минут, ФИО2, в <адрес>, находясь на территории домовладения №, совершил хищение мобильного телефона марки BQ-2412, в пластиковом корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. В содеянном раскаивается.

УУП ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО3, обеспечивший явку правонарушителя в судебное заседание, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району, зарегистрированного в КУСП № от 26.06.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3 о том, что к нему обратился ФИО1 житель <адрес> по факту хищения неизвестным лицом принадлежащего ему сотового телефона марки BQ2412

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, произведен осмотр домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, и установлено место совершения хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной от 26.06.2018г., зарегистрированного в КУСП № следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил, что 22.06.2018г. в 21 час он находился в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совершил хищение сотового телефона марки BQ у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 20 минут, ФИО2, в <адрес>, находясь на территории домовладения №, совершил хищение мобильного телефона марки BQ-2412, в пластиковом корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 рублей. В данном протоколе имеется запись ФИО2. о том, что замечаний по содержанию протокола у него не имеется, с протоколом согласен.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, которая составляет 3 500 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.В. Карпенко