Апелляционное определение № 33А-1154/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-008673-30

Дело № 33а-1154/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Буцких А.О., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказания о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 11.10.2021 по 22.08.2025, выразившимися в нарушении порядка предоставления ему десяти длительных свиданий с его близкими родственниками путем сокращения их продолжительности по времени, чем были нарушены его права. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 05.11.2025 и от 18.12.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – УФСИН по РХ) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) (л.д. 24, 66).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные уточненные требования, представители административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ ФИО2, ФСИН России, УФСИН по РХ ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.01.2026 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 116-121).

Не согласившись с решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В апелляционной жалобе приводит аналогичную правовую позицию, изложенную в иске, обращая внимание на то, что продолжительность длительного свидания составляет трое суток, то есть 72 часа. Считает, что материалами дела подтверждаются его доводы о том, что близкие родственники встречаются с ним только после подписания соответствующего заявления начальником исправительного учреждения и их обыска. Время, затраченное на указанные действия, включается в общую продолжительность длительного свидания. Судом первой инстанции не установлены начало и конец длительного свидания, что привело к неверным выводам. Полагает, что начало длительного свидания необходимо исчислять с момента захода осужденного в комнату свидания. Кроме того, суд исказил показания свидетеля С.И.А.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ – ФИО2, УФСИН по РХ и ФСИН России – ФИО3, действующие на основании доверенностей от 04.08.2025, 21.08.2025, 21.10.2025, 30.10.2025, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, привели доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ с 11.10.2021.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 11.10.2021 по 22.08.2025 ФИО1 было предоставлено 10 длительных свиданий (л.д. 51-59, 107).

Согласно графику комнаты свидания, утвержденного начальником ФКУ ИК-33 УФИН по РХ 10.01.2022, комната свиданий работает с понедельника по субботу, в воскресенье прием заявлений не осуществляется, вход родственников на длительные свидания осуществляется в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, выход родственников с длительных свиданий осуществляется в период с 07 часов 30 минут до 8 часов 00 минут (л.д. 60).

Из журнала учета прибытия (убытия) посетителей № 100-2022,181-2022, 267-22, 109-2023, 189-2023, 286-2023, 147-2024, 245-2024, 65-2025, 128-2025, 227-2025 (л.д. 85-106) следует, что в 2022 году С.И.А. посещала комнату длительных свиданий:

с 15.04.2022 время захода на территорию учреждения - 10.55 по 18.04.2022 время выхода - 07.29;

с 15.08.2022 время захода на территорию учреждения - 11.17 по 18.08.2022 время выхода - 07.22;

с 23.12.2022 время захода на территорию учреждения - 15.23 по 26.12.2022 время выхода - 07.02.

В 2023 году С.И.А. посещала комнату длительных свиданий:

с 24.04.2023 время захода на территорию учреждения - 11.23 по 27.04.2023 время выхода - 07.21;

с 25.08.2023 время захода на территорию учреждения - 10.56 по 28.08.2023 время выхода - 07.16.

В 2024 году С.И.А. посещала комнату длительных свиданий:

с 26.02.2024 время захода на территорию учреждения - 11.03 по 29.02.2024 время выхода - 07.37;

с 16.08.2024 время захода на территорию учреждения - 11.20 по 19.08.2024 время выхода - 07.35;

с 16.12.2024 время захода на территорию учреждения - 11.38 по 19.12.2024 время выхода - 07.19.

В 2025 году С.И.А. посещала комнату длительных свиданий:

с 18.04.2025 время захода на территорию учреждения - 10.15 по 21.04.2025 время выхода - 07.24;

с 22.08.2025 время захода на территорию учреждения - 11.13 по 25.08.2025 время выхода - 07.29;

с 22.12.2025 время захода на территорию учреждения - 11.55 по 25.12.2025 время выхода - 07.36.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 названного Кодекса суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с требованиями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определении ее размера, необходимо учитывать доводы административного истца о характере нарушений условий содержания, с которыми заявитель связывает нарушение прав, их длительность, доводы о последствиях, которые возникли вследствие выявленных нарушений именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии соответствующего их восполнения каким-либо иным способом. В свою очередь, административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения надлежащих условий содержания и обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Порядок и условия отбывания наказаний осужденных, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, регулирует Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47) разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (часть 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления осужденным свиданий, регламентирован в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), при наличии документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание (пункт 210 Правил).

Осужденные к лишению свободы до и после свиданий подвергаются личному обыску, а их вещи – досмотру (пункт 220 Правил).

Лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания сдают запрещенные в исправительное учреждение вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов администрация ИУ осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил (пункт 221 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывал на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ограничении его в длительных свиданиях с родственниками.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права и разъяснениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации, оценив обстоятельства дела, допросив свидетелея, не установил нарушения условий содержания и, соответственно, прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно отмечено, что любые ограничения права осужденных на свидания должны быть обоснованы в каждом конкретном случае соображениями поддержания порядка, безопасности и охраны либо необходимостью защищать правомерные интересы судопроизводства.

В связи с чем, принимая во внимание, что административный истец находится в местах лишения свободы, вопреки его доводам об использовании сотрудниками исправительного учреждения части времени, предназначенного для проведения длительного свидания, на проведение режимных мероприятий (личный обыск и досмотр личных вещей), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные действия исправительным учреждением осуществляются в соответствии с положениями закона и иным нормативным актам, приведенными в судебном акте, а также в целях соблюдения порядка содержания осужденных, их прав на охрану жизни и здоровья.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лишение свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем соблюдение законных интересов осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения с людьми, находящимися с ними в тесных личных, прежде всего родственных, семейных и супружеских отношениях.

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2021 по 22.08.2025 ФИО1 не был лишен возможности общения путем длительных свиданий со своими родственниками. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не предоставляются длительные свидания, материалы дела не содержат, доводы об этом административным истцом не заявлялись.

Само по себе включение времени рассмотрения начальником исправительного учреждения заявления лица, явившегося на свидание, обыска и досмотра данного лица и осужденного, а также их вещей, в общий трехдневный срок длительного свидания, не влечет нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не может повлечь нарушение прав ФИО1

Указание административным истцом на допущенные нарушения не свидетельствует о причинении ему физических или нравственных страданий и не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации в отсутствие убедительных доказательств, что условия его содержания в изложенной в заявлении части являлись унижающими человеческое достоинство, приравнивались к пыткам, либо свидетельствовали о жестоком обращении, тогда как только такой характер несоответствия условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Несогласие административного истца с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств и с выводами, произведенными судом с соблюдением требований статьи 84 КАС, иное (ошибочное) толкование административным истцом положений примененных норм права, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводы суда соответствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2026 ФИО1 была предоставлена отсрочка государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, учитывая предоставление административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, поскольку доказательств ее уплаты не представлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

А.Н. Берш

Судьи

А.О. Буцких

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.