Решение № 2А-140/2020 2А-140/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-140/2020

№а-140/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 26 октября 2020 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при секретаре Киселевой Н.Б.,

с участием представителя административного ответчика - адвоката Тяпкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 16900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 63 рубля 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в Варнавинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 16900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 63,09 руб., указав, что на дату подачи заявления за ответчиком числится общая задолженность в размере 16 963 рубля 09 копеек, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, не направила в суд письменных возражений относительно заявленных требований, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу.

На основании ч.4 ст.54 КАС РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ФИО1.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Тяпков С.В. просил оставить без удовлетворения административное исковое заявление, поскольку налоговым органом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, с нарушением установленных законом сроков, на сумму задолженности по налогам и сборам начисляются пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что величина задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 16900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 63 рубля 09 копеек, итого на общую сумму 16 963 рубля 09 копеек, административным ответчиком не погашена до настоящего времени.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием о её принудительном взыскании в установленные законом сроки.

Административный иск поступил в Варнавинский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на административном исковом заявлении указана - ДД.ММ.ГГГГ), содержит ходатайство о восстановлении срока для его подачи, причины пропуска срока административным истцом не указаны.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленных законом сроков на судебную защиту.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Налоговые органы, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если плательщики налогов не исполняют своей обязанности.

Срок, установленный для обращения в суд ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд административного искового заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Поэтому административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 16900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 63 рубля 09 копеек, итого на общую сумму 16 963 рубля 09 копеек, с ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, а основания для восстановления судом указанного срока отсутствуют, требования налогового органа не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 16900 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 63 рубля 09 копеек, итого на общую сумму 16 963 рубля 09 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.П.Прокофьева