Решение № 12-105/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-105/2017

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-105


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Считает, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие, как признание своей вины, возмещение потерпевшей как материального ущерба, так и морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его заработная плата является единственным источником дохода семьи, а трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, поскольку работает в должности водителя-экспедитора.

В отзыве на жалобу потерпевшая ФИО2 не возражает против изменения постановления судьи в части назначения административного наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бородулина О.В. просили удовлетворить жалобу, потерпевшая ФИО2 не возражает против изменения судебного акта.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № с государственным знаком №, у <адрес>, в пути следования не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4); рапортом дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о факте ДТП (л.д. 1, 2), протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5, 5, 6); заключением эксперта (л.д. 21-23).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ.

Вывод судьи Волжского районного суда <адрес> о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не учел признание последним своей вины, оказание потерпевшей материальной помощи и прочие, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2, всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка в жалобе ФИО1 на необходимость использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности в целях материального обеспечения себя и своей семьи, поскольку такая нуждаемость сама по себе не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортными средствами в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортными средствами.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева