Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2017 по заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в размере 12 737 рублей.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указала, что ФИО1 были перечислены указанные денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов за январь и февраль 2017 г., которые ему не полагались, так как за указанный период ответчику полагалась выплата в размере 1 процента. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами, реестрами о зачислении денежных средств, заявками на кассовый расход и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, денежные средства в размере 12 737 рублей, выплаченные ответчику, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Истец и командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признал, пояснив, что излишне выплаченные денежные средства не подлежат взысканию, так как они ему выплачены в качестве заработной платы. Какой-либо счетной ошибки либо недобросовестности с его стороны при получении указанной премии отсутствует.

Выслушав ответчика и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Пунктом 79 Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом физической подготовки.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части №00000 от 26 января 2017 г. № 10 и 10 марта 2017 г. № 37 следует, что ФИО1 снижен размер премии в январе и феврале 2017 г. до 1 процента, в связи с неудовлетворительной оценкой по результатам проверки по физической подготовке за 4 квартал 2016 г.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам за январь и февраль 2017 г., ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 12 737 рублей в виде премии.

Из расчетных листов видно, что ФИО1 за январь и февраль 2017 г., выплачивалась премия в размере 25 процентов оклада по воинской должности на общую сумму 12 737 рублей.

Согласно сообщению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 30 октября 2017 г. с ФИО1 не производилось удержание денежных средств, в счет погашения излишне выплаченной премии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за период с января по февраль 2017 г. ФИО1 была положена премия в размере 1 процента оклада по воинской должности, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 12 737 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

В судебном заседании установлено, что вследствие неправильно и несвоевременно введенных в специальное программное обеспечение СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с января по февраль 2017 г. выплатило ФИО1 премию в размере 25 процентов, хотя в указанный период данная премия ответчику была положена в размере 1 процента.

Таким образом, суд считает, что излишние денежные средства перечислены ответчику на основании не достоверных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства в качестве премии в размере 25 процентов, которая ему в указанном размере не полагалась, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 12 737 рублей за указанный период, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Довод ответчика о том, что излишне выплаченные ему денежные средства не подлежат взысканию, так как они выплачены ему в качестве заработной платы, суд находит не состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании ГК Российской Федерации.

Кроме того, как следует из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 509 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 509 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12 737 (двенадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей как неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 509 (пятисот девяти) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров