Решение № 12-140/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-140/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора *** г. Н.Н. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по жалобе

ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021 должностное лицо - начальник отдела контрактной службы ГБУЗ НО «Городская больница *» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000,00 рублей за направление сведений об исполнении контракта (акта оказанных услуг) в срок, превышающий пять рабочих дней.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при назначении наказания не учтены личность виновного, не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения. Кроме того, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по *** было ФИО1 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, с приложением скан-копии листка нетрудоспособности, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора *** г. Н.Н. ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, постановление по делу считает законным и обоснованным, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судом установлено, что Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021 должностное лицо - начальник отдела контрактной службы ГБУЗ НО «Городская больница *» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000,00 рублей за направление сведений об исполнении контракта (акта оказанных услуг) в срок, превышающий пять рабочих дней.

ФИО1 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по *** было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, с приложением скан-копии листка нетрудоспособности, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания, заявленного при проведении административного расследования, ходатайства ФИО1 следует о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с болезнью.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения о разрешении данного ходатайства в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что неразрешение по существу данного ходатайства нарушило право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 25.1, 24.4, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *.31-1082/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по *** для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Я.Ю.Д.

Копия верна.

Судья Я.Ю.Д.