Решение № 2-2982/2019 2-2982/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2982/2019

Гражданское дело № 2-2982/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67917 руб. 76 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор Свои обязательства по договору заемщик не выполнил, образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015 г., однако, он не оплатил.

Истец в лице своего представителя в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. Пояснил, что карта была заблокирована в 2014 г., требование истца о досрочном погашении кредита от получил, но был с ним не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, права требования по которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил истцу ООО «Феникс» по договору цессии. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число.

Таким образом, суд установил, что действительно между <данные изъяты> и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, действующих общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, к которым ответчик присоединился(п.1абз 2 Заявления (л.д.8 об)).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с разделом 5 общих условий обслуживания физических лиц в связном Банке, действующих на период заключения договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту требования о досрочном погашении задолженности. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. При этом письмо с требованием, отправленное по почте, считается предъявленным и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Последнее пополнение счета, исходя из выписки, было произведено ответчиком 10.01.2014 г.

Первоначально требование о погашении задолженности было направлено <данные изъяты> ответчику 24.07.2014 г.. В нем указано на необходимости полного погашения задолженности в срок до 05.09.2014 г., что подтверждается текстом заявления о выдаче судебного приказа и требования <данные изъяты> о погашении задолженности, приложенным к данному заявлению. Второе требование было направлено 22.04.2015 г. уже истцом после заключения договора цессии и было получено ответчиком, о чем он заявил в суде. Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании возражений ответчика, так как срок исковой давности по иску истек 05.09.2017 года.

Так, Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова истец обратился 31.10.2018 г.( исходя из штампа почтового отделения на конверте), судебный приказ отменен определением того же мирового судьи 23.11.2018 г. С настоящим иском в суд истец обратился 02.05.2019 г. Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде первой инстанции. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 30.07.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Коломникова Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий - Коломникова Л.В.