Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Дело № 2-1705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило взыскать задолженность по договору займа № ... от 03 октября 2014 года в размере 1 221 405 руб. 56 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 086 801 руб. 32 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 77 670 руб. 45 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 937 руб. 41 коп., пени в размере 55 995 руб. 86 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 12,95 % годовых, начиная с 19.04.2018 года по день фактической уплаты суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 799 руб. 96 коп. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № ... дома № ... по ул. ....

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, указала на согласие с суммой задолженности, обращением взыскания на заложенное имущество, просила снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90, 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2014 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заимодавец предоставил Заёмщику заем в сумме 1 609 945 руб. под 12,95 % годовых на срок по 30 сентября 2029 года, для целевого использования, а именно приобретения квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., в общую долевую собственность ответчиков, а заёмщики обязались возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за его пользование. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом по договору производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (кроме первого и последнего платежа) согласно графику платежей в размере 14 714 руб.

Согласно п.п. 3.1.1. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа.

В соответствии с п. 3.1.3. базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. п. 5.2., 5.3. договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека (залог) в силу закона приобретаемой квартиры по адресу: ..., права займодавца удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 31-40).

Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО1 (п. 1.1., 1.1.3., 1.2., 2.1. договора).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному ИП ФИО3 по состоянию на 17 сентября 2014 года рыночная стоимость квартиры № ... д. ... по ул. ... составила 1 800 000 руб. (л.д. 41-42).

Однако ответчиками обязанности по договору по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 18 апреля 2018 года составила 1 221 405 руб. 56 коп. (л.д. 10-13). До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

При этом в силу п. 4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочке Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

11 января 2017 года ответчикам направлялось требование о полном досрочном возврате займа (л.д. 43, 44-45), однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-13) размер задолженности по спорному договору по состоянию на 18 апреля 2018 года составляет 1 221 405 руб. 56 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 086 801 руб. 32 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 77 670 руб. 97 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 937 руб. 41 коп., пени в размере 55 995 руб. 86 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

При этом указание в просительной части иска о взыскании процентов в размере 77 670 руб. 45 коп. суд расценивает как описку, ввиду того, что итоговая сумма, заявленная истцом ко взысканию 1 221 405 руб. 56 коп. (1 086 801,32 + 77 670,97 + 937,41 + 55 995,86).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что начисленная сумма пени несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка (штраф, пени) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика ФИО2 о снижении размера пени, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 25 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 1 190 409 руб. 18 коп. (1 086 801 руб. 32 коп. (остаток неисполненных обязательств по основному долгу) + 77 670 руб. 97 коп. (сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом) + 937 руб. 41 коп. (проценты, начисленные на просроченный основной долг) + 25 000 руб. 00 коп. (пени)).

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 12,95 % годовых, начиная с 19 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 19 апреля 2018 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 12,95 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее ФЗ № 102-ФЗ) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 как заемщиками по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, то истец правомерно предъявил такие исковые требования и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Истец ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» в обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога ссылается на отчет ИП ФИО4 № ... от 17 сентября 2014 года об определении рыночной стоимости квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., предмет залога оценен на 17.09.2014 года в размере 1 800 000 руб. (л.д. 41-42). Ответчиками данная стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, не имеется. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, периоды просрочки превышают три месяца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., составляет 1 440 000 руб. (1 800 000 *80%).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, ФИО1, ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по договору займа, а исполнение их обязательств обеспечено залогом приобретенной квартиры, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 19 799 руб. 96 коп. (л.д. 6, 7), с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях, то есть по 9 899 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2011 года) задолженность по договору займа № ... от 03 октября 2014 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 1 190 409 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» государственную пошлину в размере 9 899 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» государственную пошлину в размере 9 899 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование займом по ставке 12,95 % годовых, начиная с 19 апреля 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № ... от 03 октября 2014 года на предмет залога – квартиру, площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив ее начальную стоимость в 1 440 000 руб. (один миллион четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук