Решение № 2-4056/2023 2-4056/2023~М-2868/2023 М-2868/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-4056/2023

дело № 2-4056/2023

50RS0036-01-2023-003732-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к Администрации городского округа <адрес>, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности, в рамках государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской Области на 2019-2025 годы» взамен <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: по: г.о Пушкинский, <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу; сохранении за фио право пользования и проживания по месту жительства в предоставленном благоустроенном жилом помещении на праве собственности фио

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает постоянно. Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> была передана в собственность фио и фио по ? доли каждому, право собственности зарегистрировано <дата>. На основании договора дарения от <дата> фио подарила фио (ранее фио) Н.Н. ? долю вышеуказанной квартиры. Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района Московской Области от <дата> №-р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными, подлежащими сносу» указанный жилой многоквартирный дом, был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из аварийного жилого фонда городского округа <адрес> осуществляется в рамках государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы». <дата> истцом было получено уведомление о том, что в связи с тем, что право собственности на жилое помещение ей было приобретено после <дата>, она в праве обратиться за получением выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до признания дома аварийным, последовало обращение в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м было передано в собственность фио (после заключения брака фио) Н. Н. и фио по ? доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.28-29,31).

фио – мать фио Н.Н., в настоящее время фио (л.д. 26-27)

<дата> фио подарила фио (ранее фио) Н.Н. ? долю указанного жилого помещения (л.д.30), право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН (л.д. 30, 39-40)

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец фио и фио (л.д.32).

Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района Московской Области от <дата> №-р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными, подлежащими сносу» указанный жилой многоквартирный дом, был признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 20-21).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» (л.д. 14-15).

Из технической документации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что данная квартира имеет общую площадь 38,6 кв. м, жилую – 28,0 кв. м и состоит из двух комнат (л.д.33-38).

Разрешая данный спор, возникший между сторонами, суд руководствуется нижеследующим.

Федеральным законом от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от <дата> № 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1 ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

При таких обстоятельствах, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у фио возникло <дата>, то есть до принятия распоряжения о признании вышеуказанного дома аварийным и до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от <дата> № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <дата>, в связи с чем указанная правовая норма как не имеющая обратной силы не может применяться к настоящему жилищному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от <дата> № 473-ФЗ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения. При этом если дом включен в адресную программу расселения аварийного жилья, то собственники квартир в этом здании вправе претендовать на замену жилья в любом случае.

Учитывая то, что право на спорное жилое помещение возникло у истцы до принятия распоряжения о признании вышеуказанного дома аварийным и до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а также то, что дом включен в программу переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части и возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Разрешая требования о сохранении за фио права пользования и проживания по месту жительства в предоставленном фио благоустроенном жилом посещении, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как право владения, пользования и распоряжения имуществом в силу ст. 209 ГК РФ, которым Администрация городского округа Пушкинский не является, кроме того данные требования фио не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности, сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности, в рамках государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской Области на 2019-2025 годы» взамен <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: по: <адрес>, <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении требований о сохранении за фио право пользования и проживания по месту жительства в предоставленном благоустроенном жилом помещении на праве собственности фио - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья