Решение № 2-7557/2017 2-7557/2017~М-7311/2017 М-7311/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя ответчиков ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3, ФИО4, с участием третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Ипотечное агентство Югры», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства ХМАО-Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительно, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании представленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование». В соответствии с пп.1 п.5 ст.18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически участниками программы ответчики стали по основанию «нуждаемости в улучшении жилищных условий», которое предполагало наличие имеющейся у ответчиков жилой площади не более 12 кв.м. Согласно заявления от 12.11.2010г. Ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы». Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Постановление 67-п). В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на Ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно трехсторонне соглашение было заключено под влиянием обмана и правовые основания для его заключения отсутствовали.

Просят признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сумму выплаченной компенсации в размере 393 893 рубля 29 копеек. Взыскать сумму выплаченной компенсации в размере 87 812 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Просит суд учесть, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку о существенных обстоятельствах – обмане со стороны ответчиков, истец узнал только в октябре 2016 года, следовательно и срок исковой давности должен рассчитываться с этого момента.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По существу исковых требований пояснил, что истцом при заключении трехстороннего соглашения не были предприняты все меры для установления у ответчиков права собственности на квартиру в <адрес>. Также квартира включена в график и перечень сноса ветхого жилья постановлением Похвистневской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской целевой Программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда <адрес> на 2003-2010 года», следовательно жилая площадь в данном доме не может учитываться при расчете нормы обеспеченности жилой площади.

Представитель третьего лица ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Также просит применить срок исковой давности, так как сделка является оспоримой.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Ипотечного агентства Югры» ФИО2 согласна с доводами истца и просит исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «<данные изъяты>» было заключено Трехстороннее соглашение (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в течение <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики обратились в Агентство с заявлением на предоставление компенсации части процентной ставки по кредиту (займу) в целях приобретения жилого помещения большей площади.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками мероприятия «Компенсация гражданам, постоянно проживающим на территории автономного округа - Югры в течение 15 лет (и членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-п.

По условиям Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. компенсация части процентной ставки предоставляется по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилых помещений в случае досрочного погашения кредита (займа), ранее предоставленного с компенсацией части процентной ставки в рамках настоящего мероприятия или целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» или подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», в целях приобретения жилого помещения большей площади.

В связи с тем, что ответчики получали компенсацию части процентной ставки в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», им выдано Решение о предоставлении компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения большей площади от ДД.ММ.ГГГГ. по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ответчиками с ПАО ВТБ-24 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по договору № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в течение <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам перечислена компенсация части процентной ставки в размере <данные изъяты>, что ими не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Решения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам перечислена компенсация части процентной ставки в размере 87 812 рублей 93 копейки, что также ими не оспаривается.

Согласно заявления от 12.11.2010г. ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

Реализация Подпрограммы 2 осуществляется в соответствии с Законом и порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденный Постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как следует из искового заявления, в связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1. Постановления 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности.

Факт того, что ответчики знали о наличии в собственности данного имущества ими не оспаривается.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики скрыли наличие в собственности данного имущества, в связи с чем незаконно были поставлены на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы».

В соответствии с п. 2.10.2. Порядка отказ в принятии гражданина на учет допускается в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий:

проживание на территории автономного округа.

наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или'членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее:

«В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации имеем в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Учитывая при расчете площади долю в выявленной квартире, на одного члена семьи ФИО5 приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

При этом доводы представителя ответчика о том, что квартира жилой дом в <адрес> являлся ветхим и подлежал сносу не имеет юридического значения для разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спора относительно получателя денежных средств при применении последствий недействительности сделки у сторон нет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворении и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства с учетом отсутствия солидарной ответственности по 240 853 рублей 11 копеек с каждого.

При этом, суд считает ходатайство представителя ответчиков и третьего лица о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности по заявленному спору начинает исчисляться с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для признания оспоримой сделки недействительной. Данный момент материалами дела установлен достоверно – ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ответа из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде выписки. При этом, ответчики о наличии квартиры в <адрес> ни истцу, ни третьему лицу АО «Ипотечному агентству Югры» не сообщали, продолжая утаивать ее наличие.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 5758 рублей 53 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уплаченные денежные средства в размере 240 853 (двухсот сорока тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 11 копеек.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО4 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уплаченные денежные средства в размере 240 853 (двухсот сорока тысяч восьмисот пятидесяти трех) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья копия верна И.А.Филатов