Решение № 2А-407/2024 2А-407/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-407/2024

Дело № 2а-407/2024

УИД 50RS0046-01-2023-000717-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП (Код по ВКСП: 50041), ФИО2 в отношении имущества: номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ: наименование права: собственность; помещение; площадь 34.7 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>; кадастровый №; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный органом: судебный участок № мирового судьи Ступинского судебного района <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400) по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что административный истец является должником в исполнительном производстве №. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 ФИО12 на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № 2-241/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 254 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области (Код по ОКОТУ 2400400) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 122 628.6 р.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП (Код по ВКСП: 50041), ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №: Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Помещение; площадь: 34,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 34.70 кв. м.;

Ею была подана жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. Начальником отдела - старшим судебный приставом Ступинское РОСП ФИО4 ФИО13 жалоба была рассмотрена и вынесено постановления об отказе в её удовлетворении только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано на отказ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, тогда как должником (административным истцом) обжаловались постановления СПИ, а не его бездействия. В связи с тем, что жалоба не рассмотрена в установленный законодательством срок и должным образом, административный истец данным иском оспаривает постановление о запрете на совершение действий по регистрации в суде.

Считает принятое постановление незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении неверно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ Дата в постановлении указана в нарушении п.2 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того обременение наложено на имущество гораздо большей стоимости чем задолженность в размере 57921,54 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; заявлений об отложении дела суду не представил, в связи с чем чуд считает возможным слушать дело в отсутствие административного истца.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев гражданское дело № год, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120820,40 рублей и государственная пошлина в размере 1808,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ( л.д. 95) в отношении имущества: Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Помещение; площадь: 34,7кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 34.70 кв. м. ( л.д.95)

На обратной стороне постановления имеется электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2, с указанием даты отправки документа ДД.ММ.ГГГГ, что не является датой составления оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления, в связи с неверной датой его составления, а также несоразмерности стоимости имущества и задолженности, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве»,- В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств, в подтверждение своих доводов суду не представлено.

По мнению суда оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям федерального законодательства, не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Кроме того, при допущении описки в постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может исправить постановление путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Ошибочная дата, по мнению административного истца, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Представителем административного ответчика заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 10.04.2023 года.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения пропущен.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, - Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В материалы дела заявителем представлена копия жалобы, адресованная старшему судебному приставу-исполнителю, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и документы об отправке жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 ( л.д.13).

Жалоба получена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела исполнительного производства, старшим судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ( л.д.103), которым в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Указанное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше установленного срока 10 дней.

В связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода