Апелляционное постановление № 22-2692/2025 22-65/2026 от 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием

прокурора Куценко А.Г.,

осужденного ТСА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ТСА на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства

ТСА, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, осужденного 13 мая 2025 года Черновским районным судом г.Читы по ч.2 ст.264.3 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ТСА, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куценко А.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ТСА, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном искренне раскаялся, приговор суда считает справедливым, женат, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, имеет место жительства, работы, является инвалидом 2 группы.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ТСА отказано, суд пришел к выводу, что для своего исправления осужденный ТСА нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ТСА полагает, что решение суда является несправедливым, излишне суровым. Считает, что представитель администрации Б не может в отношении него делать какие-либо выводы, давать ему характеристику, поскольку на службу заступил в октябре 2025 года, не может объективно оценивать его поведение. Также в обоснование своих доводов указывает, что судом не было учтено, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, что он проходит обучение на подсобного рабочего, наличие положительных характеристик с места жительства, от соседей, от участкового, с администрации. Кроме того, суд не принял во внимание, что большая часть исковых требований погашена (иск на <данные изъяты> рублей, оплачено <данные изъяты> рублей). Не учел суд и его пояснения относительного того, что его родной брат погиб в зоне проведения СВО, и ему необходимо присутствовать на похоронах. Просит постановление отменить, заменить наказание на более мягкое, а именно на ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Карымского района Максимова П.Д. просит постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ суд с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении виновному более мягкого вида наказания. Основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем определено приговором суда, является признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Принимая решение, суд учёл требования закона, ограничивающие возможность замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ТСА предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене наказания более мягким его видом, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ТСА за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ТСА основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе характеризующих материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России <Дата> самостоятельно, за период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, поддерживает социально-полезные связи, имеет четырех несовершеннолетних детей, в период отбывания наказания не обучался, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, к нему применена одна мера поощрения в виде благодарности за участие в культурно-массовых мероприятиях, меры взыскания не применялись, на профилактическом учете не состоит, имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, сведений о полном его погашении не представлял, старается соблюдать установленный порядок отбывания наказания, вину признал, но был ранее судим, поэтому имеются основания полагать, что тенденция осужденного к исправлению стала возможна под контролем администрации учреждения, наличие поощрения не дает полный уверенности, что осужденный самостоятельно способен вести законопослушный образ жизни за пределами исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ТСА о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, посчитав его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение ТСА за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ТСА нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом доводы жалобы осужденного о том, что представитель администрации исправительного учреждения Б не мог объективно его охарактеризовать ввиду непродолжительного периода работы, являются несостоятельными. Указанный сотрудник представлял администрацию на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заключение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике на осужденного, которая дана начальником отряда, согласована и утверждена руководством исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство осужденного суд учел все значимые для этого обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в обоснование своей апелляционной жалобы.

Примерное поведение, обучение и труд в период отбывания наказания являются обязанностями осужденных в силу их правового статуса. Наличие лишь одного поощрения, полученного осужденным непосредственно перед возникновением права на обращение в суд с данным ходатайством, не может быть безусловным свидетельством достижения целей наказания в виде исправления без применения лишения свободы.

При этом, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный хотя и старается не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, имеет замечания в устной форме; его тенденция к исправлению стала возможна лишь под контролем администрации учреждения и имеющееся у осужденного поощрение не дает полной уверенности, что ТСА самостоятельно способен вести законопослушный образ жизни за пределами исправительного учреждения.

Таким образом, вывод суда, что цели наказания в отношении ТСА не будут достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом, является обоснованным.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

Приведенные в постановлении данные о личности ТСА в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замены неотбытой части данного наказания более мягким его видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наличие несовершеннолетних детей, смерть близких родственников не являются основаниями для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ТСА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ТСА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Бучин