Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019 г.

УИД 32RS0004-01-2019-000865-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что 11 октября 2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Черри» государственный регистрационный знак №..... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ФИАТ государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №...., в связи с чем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в ДТП в размере 152 253,16 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец (страховщик)обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО ответчиком (страхователем) ФИО1 цель использования транспортного средства была указана как личная, а используется как маршрутное такси. Ссылаясь на требования ст. 1081 ГК, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152 253,16 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 245 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Суд установил, что 11 октября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак М №...., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Чери, государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.11.2018 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который 11.10.2018 г. в 10 час. 20 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящий автомобиль Чери, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля Фиат Дукато ФИО3, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису е-ОСАГО ХХХ0044874272.

Собственник автомобиля Чери – ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее 11.10.2018 г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией выплачено по заявлению потерпевшей ФИО4 страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 152253,16 руб. (платежное поручение №.... от 15.02.2019 г.).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП страховщик обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем ФИО1 цель использования транспортного средства Фиат Дукато государственный регистрационный знак №.... была указана как личная, в то время как транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз.6 п.7.2. ст.15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 245,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 253,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 245,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова