Приговор № 1-160/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

№ 1-160/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 09 ноября 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказанию, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказанию, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, запрета массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, а также о том, что после освобождения из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> «А» и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в Отдел МВД России по Котовскому району, находящийся по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет, имея умысел на уклонение от административного надзора, и реальную возможность и обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в установленный администрацией исправительного учреждения срок без уважительной причины к избранному месту жительства по адресу: <адрес> «А» не прибыл и в Отдел МВД России по Котовскому району для постановки на учет не явился, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные в судебном заседании, где он показал, что в декабре 2019 г. Фроловским судом в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения: два раза в месяц являться в ОВД, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 утра, запрет на участие в увеселительных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-25, ему было разъяснено, что он должен прибыть в ОВД г. Котово в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия по месту проживания. Также его предупредили об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин в установленный срок, о чем он собственноручно расписался. При освобождении он указывал, что будет проживать: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Котово, пришел в ПНИ, и, узнав, что там сменился директор, а, следовательно, ему не разрешат там жить, так как его оттуда выписали, он поехал в Даниловский район к ФИО4 В ОВД г. Котово он не пошел для того, чтобы встать на учет, так как обижен на государство. Поскольку ФИО4 не разрешила ему проживать у нее, он пообщался с сыном в течении 2-х часов и поехал в г. Волгоград к своему знакомому ФИО7, у которого проживал в течение 1,5 месяцев, то есть до момента совершения преступления. В Кировском районе г. Волгограда он также не встал на учет по административному надзору. Свою вину в том, что уклонился от административного надзора, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 61-62).

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Котовскому району. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ей известно, что в отношении ФИО1 решением Фроловского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор с ограничениями. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1. УК РФ ФИО1 ознакомлен в установленном порядке. Согласно предписания ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 обязан был прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и встать на учет в Отдел МВД России по Котовскому району, однако, в Отдел МВД России по Котовскому району после освобождения для постановки на учет он не пребыл. В целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, проверялось избранное место жительства, направлялись запросы по всем отделам полиции по Волгоградской области, в Волгоградское Линейное управление МВД России на транспорте, в отдел ЗАГС Администрации Котовского района, в УФНС России по Волгоградской области и другие учреждения Волгоградской области. Никаких сведений о ФИО1 не поступало. В начале мая 2020 года место нахождения ФИО1 было установлено в Кировском районе г. Волгограда, где ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 38-39).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у неё есть сын ФИО6, отцом которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии и в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и ему нужно отмечаться. Она была против, чтобы ФИО1 проживал у неё, поэтому он пообщался с сыном и ушел. Через некоторое время ФИО1 звонил ей и говорил, что находится в г. Волгограде у какого-то друга (т. 1 л.д. 65-66).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что в начале апреля 2020 года к нему приехал его знакомый ФИО1, с которым они ранее отбывали наказание в колонии, и остался жить. ФИО1 рассказывал, что в отношении него был установлен административный надзор, но он, ФИО7, не интересовался подробностями, только спрашивал у ФИО1, почему тот не едет отмечаться, на что ФИО1 отвечал, что ему все равно. ФИО1 проживал у него вплоть до его ареста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением преступления (т. 1 л.д. 71-72).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись из ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, согласно предписания должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес>, однако по данному адресу не прибыл, таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- решением Фроловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 (восемь) лет до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 6-8);

- предписанием № о том, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и в случае не постановки на учет (т. 1 л.д. 12);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ- 10 F 70.8), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в психофизическом развитии с раннего возраста, необучаемости в общеобразовательной школе и переводе во вспомогательную школу, наличии поведенческих нарушений со школьного возраста, в связи с чем, неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, склонность к совершению правонарушений, малый запас знаний, узость кругозора, наблюдение у психиатра с диагнозом: «Олигофрения», а также выявленные при настоящем освидетельствовании однообразие эмоций, конкретность мышления, примитивность суждений, низкий интеллект. Однако, указанные нарушения не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих обстановке, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями( бредовыми либо галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, и участвовать в проведении судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 46-49).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость ФИО1 явилась основанием для установления последнему административного надзора, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно она не может быть учтена при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева