Приговор № 1-462/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-462/2023

дело № 1-462/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Чертина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2023 в период времени до 20 часов 58 минут ФИО1 находясь возле <адрес> по адресу: РБ, <адрес> обнаружил утерянную — ранее не знакомым ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****4024, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: РТ, <адрес>А/1, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений.

28 июня 2023 года в период времени с 20 часов 58 минут по 22 часов 28 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 293 рубля 27 копеек, осуществив следующие операции:

в период времени 20 часов 58 минут по 20 часов 59 минут 28 июня 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты осуществил оплату двух покупок на сумму 124 рубля 89 копеек и 124 рубля 89 копеек, всего на общую сумму 249 рублей 78 копеек,

в период времени 21 часа 04 минуты по 21 час 05 минут 28 июня 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату двух покупок на сумму 959 рублей 99 копеек и 316 рублей, всего на общую сумму 1 275 рублей 99 копеек,

в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часов 28 минут 28 июня 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату тринадцати покупок на сумму 800 рублей 15 копеек, 614 рублей, 999 рублей, 157 рублей 54 копейки, 999 рублей, 66 рублей 84 копейки, 88 рублей 06 копеек, 604 рубля 22 копейки, 259 рублей, 92 рубля 38 копеек, 317 рублей, 999 рублей, 771 рубль 31 копейка, всего на общую сумму 6767 рублей 50 копеек,

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 293 рубля 27 копеек.

Заслушав показания подсудимого ФИО1 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 28.06.2023 находясь возле подъезда по адресу <адрес> нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в магазинах <адрес>.

При просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения опознал себя, при хищении денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.84-103)

В ходе осмотров магазинов «Малинка» «Магнит», «Красное и белое» по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, Бульвар молодежи <адрес>,10 установлены места совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.31-50)

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что 28.06.2023 обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк» увидел, что с карты были произведены покупки в магазинах, после чего обратился в полицию (т.1 л.д. 9-12, 121-123)

Потерпевший ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшего изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (т.1 л.д.5,15-17, 21-26, 118-120, 136-140)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал и свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил, что 28.06.2023 посланий покупал алкогольную продукцию в магазине «Малинка» и рассчитывался банковской картой ( т.1 л.д. 76-83)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что подсудимым похищены денежные средства на сумму 8293 рубля, которые, их утрата не ставила потерпевшего в тяжёлое материальное положение.

Органами предварительного следствия доход потерпевшего не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшего.

Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в полном изобличении себя в преступлении, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения деяния, опознание себя при просмотре видеозаписи, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной как обстоятельство смягчающие наказание признать нельзя, поскольку она дана спустя 4 дня, после возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО7 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно пункту 4 Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г., при условном осуждении срок содержания лица под стражей до постановления приговора зачету не подлежит.

Данный вопрос разрешается судом в постановлении об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи немедленно освободить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», диск с записями с камер видеонаблюдения– при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов