Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 21 ноября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Шадрина В.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сухаревой И.С представившей удостоверение [Номер] от [Дата] и ордер [Номер] от [Дата].,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым

ФИО1, [иные данные],

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить реальное наказание по приговору мирового судьи на условное, по тем основаниям, что является [иные данные]. Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив, при этом при любом виде рецидива возможно наказание не связанного с лишением свободы. Кроме того, не согласен с характеристикой участкового, так как, проживал по указанному адресу с [Дата]. и не знаком с ним. С соседями поддерживал отношения дружелюбные.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Сухарева И.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Шадрин В.Н. считает, что ФИО1 совершил уголовное деяние небольшой тяжести, в связи с чем, возможно смягчить приговор мирового судьи.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Так, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 74 УПК РФ подлежит доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 совершил преступление при наличии двух непогашенных судимостей, совершил повторное правонарушение подпадающее под уголовное признаки уголовного деяния, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, в связи с чем, избранная, судом первой инстанции мера наказания ФИО1 изменению не подлежит.

Суд не соглашается с доводом ФИО1 о том, что суд сослался на отрицательную характеристику участкового, поскольку каких-либо замечаний по характеризующему материалу в момент ознакомления с материалами уголовного дела, так и судебном заседании у осужденного не имелось. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал характеризующий материал, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, как в том числе [иные данные] и рецидив преступления изложены и учтены в приговоре суда первой инстанции верно.

Других оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] в отношении ФИО1, оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.К. Степанов