Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1416/2020

03RS0004-01-2020-000097-70

Дело № 2 -1416/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании заключения служебной проверки в части незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан ( далее МВД Республики Башкортостан ) о признании заключения служебной проверки в части незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан ( далее -УВМ МВД по Республике Башкортостан ), назначен на данную должность приказом МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.22, 3.30, 4.1 своего должностного регламента, неисполнение требований пунктов 15,17 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в части подготовки правового акта о закреплении за территориальными ОВД печатей для паспортно- визовых документов и направлении его копии в ГУВМ МВД России, в результате чего были допущены нарушения требований пункта 4 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, пункта 156.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проставления в паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В пункте 3 оспариваемого приказа, в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано - выплату ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО4 не производить в течение одного месяца с даты наложения взыскания.

Истец не согласен с вышеуказанным приказом, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приказ подготовлен на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена формально, в кратчайшие сроки. В заключении служебной проверки не отражена информация об отсутствии ознакомления истца нормативными документами, нарушение которых, вменено ему в вину. Так, истец под роспись не ознакомлен с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, а также с распоряжением МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом возможных последствий, связанных с материальным возмещением предполагаемого ущерба, не дана конкретная оценка действиям каждого сотрудника, имевшего отношение к рассматриваемым в ходе проведение служебной проверки вопросам, в том числе и всех руководителей отделений. Функциями по выдаче гражданам загранпаспортов сроком на 5 лет, 18 территориальных подразделений по вопросам миграции отделов внутренних дел республики были наделены распоряжением УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подготовлено начальником УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО5 и согласовано с министром МВД Республики Башкортостан. Однако, на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан истец назначен лишь в марте 2019, к моменту его назначения на должность, порядок оформления и выдачи загранпаспортов территориальными отделами по вопросам миграции уже был сформирован, при этом выдача осуществлялась без каких-либо нарушений, никаких жалоб от граждан не поступало, в том числе и в связи с невозможностью пересечь границу Российской Федерации. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение из органов ФСБ Приморского края о том, что ими при проверке документов граждан - уроженцев Хайбуллинского района республики обнаружены несоответствия кодов в их заграничных паспортах, о чем незамедлительно, в силу своих прямых должностных обязанностей, истец доложил врио начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО6, которая в свою очередь доложила министру МВД по Республике Башкортостан и руководству ГУВМ МВД по России. В своих объяснениях данных им в ходе служебной проверки, истец указывал, что не принимал решения о передаче полномочий по оформлению и выдаче вышеуказанных загранпаспортов, и не принимал участия в формировании порядка наделения полномочий по оформлению и выдаче данных загранпаспортов территориальным подразделениям по вопросам миграции республики. Однако данные объяснения истца не нашли своего отражения в заключении служебной проверки, изложены в искаженном виде. Второй этап передачи функций по выдаче загранпаспортов сроком на 5 лет еще 16-и подразделениям по вопросам миграции территориальных ОВД республики, согласно распоряжению министра МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, является продолжением сформировавшихся и длящихся правоотношений, определенных руководством МВД по Республике Башкортостан еще ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 187 Административного регламента, из которого следует, что о случаях и причинах нарушения сроков и содержания административных процедур должностные лица немедленно информируют своих прямых руководителей и принимают срочные меры по устранению нарушений, истец информировал своего руководителя, что в дальнейшем послужило основанием для прекращения выдачи загранпаспортов с выявленными нарушениями. Кроме того, пунктом 156.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проставления в паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, устанавливает лишь примерный образец проставления кодов. В ходе служебной проверки также не было исследовано, что в соответствии с подпунктом 18 пункта III приложения к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) заявки на изготовление необходимых печатей, штампов, факсимиле готовятся управлением (отделом, отделением, группой) делопроизводства; делопроизводства и режима; документационного обеспечения и режима; режима, делопроизводства и кадров, подписываются его руководителем (уполномоченным заместителем руководителя) и направляются в соответствующее структурное подразделение обеспечения. К установленной процедуре истец не имеет никакого отношения. Кроме того, выдача загранпаспортов территориальными отделениями производилась не под непосредственным руководством истца ФИО4 В отделе по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан, где истец является одним из руководителей, работа по оформлению и выдаче загранпаспортов сроком на 5 лет велась до ДД.ММ.ГГГГ и по иным, а именно по 4-х значному коду, присвоенному ГУВМ МВД России, без каких-либо нарушений в их оформлении. Ссылка в оспариваемом приказе на пункт 3.22 должностного регламента истца, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, в части оказания практической и методической помощи отделам по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел по городам и районам республики по линии оформления паспортно-визовых документов также является несостоятельной. ФИО4 не является прямым руководителем вышеуказанных подразделений и не осуществляет контроль за исполнением их функций. Прямыми руководителями вышеуказанных подразделений являются их непосредственные начальники территориальных отделений. Истец не был уведомлен о назначении служебной проверки и не мог подавать ходатайства о рассмотрении обстоятельств, предоставить доказательства со своей стороны, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника. Был ознакомлен с заключением служебной проверки только после подачи соответствующего рапорта об ознакомлении, хотя его должны были ознакомить незамедлительно. Истцу не давали делать копии и не предоставили материалы на основании которых оформлено заключение служебной проверки. Нет документального подтверждения даты и времени совершения проступка. Доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, наличие причинно-следственной связи между действиями либо бездействием истца и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств виновного бездействия либо действия истца, либо нарушений должностного регламента и иных нормативных документов, служившим снованием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, и наличия нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при проведении служебной проверки даче заключения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит: признать заключение служебной проверки начальника Инспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан полковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан возместить ФИО1, удержанные с него в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду показала, что ФИО1 в соответствии с пунктами 3.22, 3.30, 4.1 должностной инструкции был обязан оказывать практическую и методическую помощь отделам (отделениям) по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел Республики Башкортостан по линии оформления паспортно-визовых документов, осуществлять контроль за своевременным и качественным исполнением сотрудниками, оказывающими государственные услуги, возложенных на них обязанностей и нес персональную ответственность за качество предоставления государственной услуги. Однако, несмотря на это, при наличии соответствующих требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации оказывалась с нарушениями, соответствующий контроль за правильностью оформления заграничных паспортов, с момента назначения истца на должность вплоть до ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялся, меры по устранению нарушений не принимались. В результате чего, в паспортах гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации длительное время проставлялись номера печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Нарушений порядка наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, установленного статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со стороны должностных лиц МВД по Республике Башкортостан, не допущено. По роду своей служебной деятельности истец должен был знать положения всех нормативных документов, в том числе и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп и распоряжение МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 как заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации неоднократно проводились проверки территориальных подразделений по оказанию ими государственных услуг по оформлению и выдаче заграничных паспортов, при этом каких-либо нарушений не было выявлено. Во время оспариваемой истцом служебной проверки ФИО5 находилась в отпуске, а ФИО8- на больничном листе, в связи с чем не были опрошены. Однако по факту оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации с нарушениями было проведено много различных служебных проверок. При наложении взыскания были учтены все обстоятельства, в связи с чем на виновных лиц были наложены различные взыскания, на истца было наложено взыскание в виде строго выговора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании показала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Распоряжение УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № было подготовлено начальником УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО5 В это время ФИО1 на должность еще не был назначен. Последующее распоряжение министра МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № было принято по аналогии. Контроль территориальных подразделений по оформлению и выдаче заграничных паспортов осуществлялся, осуществлялись выездные проверки, проводились занятия. В случае выявления нарушений о них должны были доложить вышестоящему начальнику. С приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ее и ФИО1 не знакомили. По мнению ФИО8 в административном регламенте приведены просто примеры, а не требования к оформлению документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел установлен статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 указанного закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ(пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан, на которую назначен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Приказом МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3.22, 3.30, 4.1 своего должностного регламента, неисполнение требований пунктов 15,17 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части подготовки правового акта о закреплении за территориальными ОВД, печатей для паспортно- визовых документов и направлении его копии в ГУВМ МВД России, в результате чего были допущены нарушения требований пункта 4 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, пункта 156.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проставления в паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ( пункт 1).

В пункте 3 приказа указано, что в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выплату ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО4 не производить в течение одного месяца с даты наложения взыскания.

Из приказа усматривается, что основанием для его издания явились следующие обстоятельства.

В 2019 году, по поступившему предложению руководства УВМ МВД по <...> территориальных органа внутренних дел республики были наделены полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. При этом, соответствующий приказ МВД Республики Башкортостан о закреплении номеров печатей для паспортно-визовых документов за территориальными ОВД не издавался, в ГУВМ МВД России не направлялся, в результате чего необходимые печати для оформления паспортно-визовых документов изготовлены не были. В дальнейшем, в 41 327 паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, были проставлены номера печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

С указанным приказом ФИО4 был ознакомлен, направил министру МВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ обращение о своем несогласии с приказом.

В ответ на указанное обращение МВД Республики Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что дисциплинарное взыскание было наложено по результатам служебной проверки МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 со стороны должностных лиц МВД по Республике Башкортостан, не допущено.

Служебная проверка, в том числе и в отношении заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 была назначена министром МВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в виде резолюции на рапорте начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки по фактам оформления и выдачи сотрудниками подразделений по вопросам миграции паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации с нарушением требований утвержденного Административного регламента.

Проведение проверки поручено начальнику Инспекции МВД Республики Башкортостан ФИО7, срок проведения проверки установлен 10 дней.

Из материалов служебной проверки следует, что в ходе проверки начальником Инспекции МВД Республики Башкортостан ФИО7 были исследованы распоряжения МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении 34 территориальных органов внутренних дел республики полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также обстоятельства их подготовки и последующего ознакомления с ними. Также исследованы Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О порядке использования и выведения из обращения печати для основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации территории Российской Федерации, и печати для паспортно-визовых документов», указания первого заместителя министра МВД Российской Федерации ФИО9, адресованные для исполнения врио начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО10 и начальнику УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО5, должностные инструкции и личные дела лиц в отношении которых проводилась проверка.

В ходе проверки были опрошены заместитель министра МВД Республики Башкортостан ФИО11, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО6, начальник ООМО УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО12, руководители территориальных органов внутренних дел республики.

В ходе проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объяснения также даны заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4

По результатам проведенной проверки начальником Инспекции МВД Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письменное заключение по факту оформления и выдачи сотрудниками подразделений по вопросам миграции паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации с нарушением требований утвержденного Административного регламента, в котором указано об окончании служебной проверки и установлении факта нарушений, в том числе заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ненадлежащего исполнения пунктов 3.22, 3.30, 4.1 своего должностного регламента, неисполнение требований пунктов 15,17 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О порядке использования и выведения из обращения печати для основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации территории Российской Федерации, и печати для паспортно-визовых документов» в части подготовки правового акта о закреплении за территориальными ОВД, печатей для паспортно- визовых документов и направлении его копии в ГУВМ МВД России, в результате чего были допущены нарушения требований пункта 4 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, пункта 156.9 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проставления в 41 327 паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. За указанные нарушения заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Указанное заключение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено министром МВД Республики Башкортостан.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца, а также отмены приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания не имеется.

Порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязанностей доказан, порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Из пунктов 3.22, 3.30 должностной инструкции заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ МВД по Республике Башкортостан, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обязан оказывать практическую и методическую помощь отделам (отделениям) по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел Республики Башкортостан по линии оформления паспортно-визовых документов и осуществлять контроль за своевременным и качественным исполнением сотрудниками, оказывающими государственные услуги, возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанной должностной инструкции ФИО4 несет персональную ответственность за качество предоставления государственной услуги и обеспечение их доступности, за нарушение показателей по сокращению времени ожидания в очереди при обращении в соответствующее структурное подразделение до 15 минут, установленных подпунктом "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных направлениях совершенствования системы управления".

Распоряжение МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации сроком действия 5 лет", которым указанные полномочия были возложены на ряд территориальных органов внутренних дел республики, было принято до назначения ФИО4 на должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан.

Однако, распоряжение МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации сроком действия на 5 лет" было принято в период исполнения ФИО4 обязанностей по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О порядке использования и выведения из обращения печати для основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и печати для паспортно- визовых документов» приказами руководителей территориальных органов МВД России на региональном уровне за подразделениями по вопросам миграции закрепляются номера печатей для основного документа и для паспортно - визовых документов. Приложениями к приказу установлены описания изображений оттисков вышеуказанных печатей.

Пунктом 156.9 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в реквизите «Орган, выдавший документ» на русском языке указывается «МВД» и номер печати «Для паспортно-визовых документов», например: «МВД 6789».

Сторонами не оспаривается, что соответствующий приказ МВД Республики Башкортостан о закреплении номеров печатей для паспортно-визовых документов за территориальными ОВД не издавался, в ГУВМ МВД России не направлялся, необходимые печати для оформления паспортно-визовых документов изготовлены не были.

В связи с чем, после наделения полномочиями территориальных органов внутренних дел республики, в том числе и в период исполнения ФИО4 обязанностей по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан, территориальными органами внутренних дел республики в паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, проставлялись номера печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допоршенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13

Таким образом, довод истца о том, что он не является прямым руководителем территориальных органов внутренних дел республики и не осуществляет контроль за исполнением их функций, опровергается его должностной инструкцией.

Доводы истца о его не ознакомлении под роспись с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а также с распоряжением МВД Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняются, поскольку сам по себе указанный факт не является основанием для неисполнения возложенных на него должностных обязанностей.

О наделении полномочиями территориальных органов внутренних дел республики по оформлению и выдаче загранпаспортов ФИО4 было известно, что им не отрицается.

Требования к оформлению указанных паспортов, установленных нормативными документами ему были также известны, что подтверждается в том числе и его доводами о том, что в отделе по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан, где истец является одним из руководителей, работа по оформлению и выдаче загранпаспортов сроком на 5 лет велась по 4-х значному коду, присвоенному ГУВМ МВД России, без каких-либо нарушений в их оформлении.

При этом, из материалов дела следует, что осуществляя выездные проверки территориальных органов внутренних дел республики по вопросам миграции по линии оказания государственных услуг по оформлению и выдаче заграничных паспортов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 о нарушениях в части проставления территориальными органами внутренних дел республики номеров печатей, предназначенных для проставления в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не было сообщено.

Также не обоснованы доводы о незаконном отказе ответчика в ознакомлении ФИО4 с материалами проверки и снятии с них копий, поскольку порядок проведения служебных проверок не обязывает знакомить сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка, с материалами проводимой проверки. Закон обязывает лицо проводящего служебную проверку знакомить с её результатами только по письменному заявлению сотрудника. С результатами проведенной служебной проверки ФИО4 ознакомлен по его письменному заявлению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора следует отказать.

В связи с чем также не имеется оснований для обязания ответчика возместить истцу, удержанные с него в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании заключения служебной проверки в части незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья И.А. Ситник