Приговор № 1-189/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001566-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 17 декабря 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «УАЗ-3303-024» с государственным регистрационным знаком Н № КН 75 РУС, начал на нем движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут напротив <адрес> Забайкальского автомобиль «УАЗ-3303-024» с государственным регистрационным знаком Н № КН 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, после чего инспектор ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «PRO-100 tounch-K», на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 tounch-K» по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,784 мг/л.).

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Гонгорова Ч.Б., государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с семьей, имеет на иждивении 2 детей, 1 из которых малолетний, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО1 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «УАЗ-3303-024» с государственным регистрационным знаком Н № КН 75 РУС, хранящийся на территории МО МВД России «Агинский», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 88-91) и использовано им при совершении настоящего преступления.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Относительно движимых вещей, к коим относится и автомобиль, иное законом не предусмотрено.

В уголовном деле имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продает, а Свидетель №3 покупает у него автомобиль «УАЗ-3303-024», продавец обязуется передать автомобиль покупателю.

Реально автомобиль не был передан покупателю, последний его собственником в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства не значится.

С учетом изложенного, суд считает собственником автомобиля подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «УАЗ-3303-024»» с государственным регистрационным знаком Н № КН 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева