Решение № 2-1192/2021 2-1192/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1192/2021

Дело № 2-1192/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002075-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 июля 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности ФИО2, с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 13.06.2017 между сторонами было заключено соглашение № 1746161/0198. По условиям данного соглашения, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 19 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 26,9 % годовых. Срок возврата кредита установлен - не позднее 13 июня 2019 года. Согласно Правил кредитования, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно Соглашению, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных Договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. По состоянию на 24.05.2021 просроченная задолженность по договору № 1746161/0198 от 13.06.2017 составляет 22 666,05 рублей, в том числе: основной долг - 18 999,80 рублей; проценты - 3091,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга - 410,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 164,95 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 1746161/0198 от 13.06.2017 в размере 22 666,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме 880 рублей; расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 договор № 1746161/0198 от 13.06.2017.

Истец АО «Россельхозбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13.06.2017 между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № 1746161/0198 о предоставлении кредита на сумму в размере 19 000 рублей под 26,9 % годовых, со сроком возврата до 13.06.2019. При подписании Соглашения ответчик подтвердил факт присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, ознакомлен с ними, а также с Тарифным планом, действующим на момент подписания Соглашения (л.д. 33-36).

ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячно периодическими платежами, количество, размер и периодичность которых предусмотрены в пункте 6 Индивидуальных условий Соглашения, путём наличного и безналичного пополнения текущего счета (пункты 8, 8.1 Индивидуальных условий Соглашения).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 19 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 9228 от 13.06.2017 (л.д. 19).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Соглашения предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки; за возникновение просроченной задолженности неустойка в размере 20% годовых начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), а в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме, неустойка начисляется из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о внесении ежемесячных обязательных платежей банком 28.03.2021 года направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 8-9).

Однако ФИО1 требование банка проигнорировал, сумму задолженности не погасил.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору № 1746161/0198 от 13.06.2017, из которого следует, что по состоянию на 24.05.2021 задолженность ответчика составляет – 22 666 рублей 05 копеек, из которой: 18 999 рублей 80 копеек – основной долг; 3091 рубль 13 копеек – проценты; 410 рублей 17 копеек – неустойка за несвоевременную уплату долга; 164 рубля 95 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 20-21).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

28.03.2021 в адрес ФИО1 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 11.05.2021 и о расторжении кредитного договора 11.05.2021, которое ответчиком исполнено не было.

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № 1 от 31.05.2021, № 2 от 31.05.2021, истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 1324 рубля (л.д. 11, 41).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в требуемом им размере 880 рублей.

Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 444 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 1 от 31.05.2021, является излишне уплаченной, суд приходит к выводу, что она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 договор № 1746161/0198 от 13.06.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № 1746161/0198 от 13.06.2017 в размере 22 666,05 рублей в том числе: основной долг - 18 999,80 рублей, проценты - 3091,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга - 410,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 164,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области) возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 444 рублей, уплаченную платежным поручением № 1 от 31.05.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года