Решение № 2-10191/2018 2-10191/2018~М-10869/2018 М-10869/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-10191/2018

К делу № 2-10191/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая компания «Реальность» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Реальность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; взыскании судебных расходов в размере 24 155 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «МКК «Реальность» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Премьер» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме. Согласно п 1.2.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма займа) на расчетные счета поставщиков ООО «Алми» и ООО «Югмонтаж-2000». Подтверждением перечисления денежных средств являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Срок погашения займа определен п.1.3. договора и составляет 60 календарных дней с даты перечисления суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пролонгировали срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан оплатить проценты за пользование суммой зама в размере 5,00 % за каждые тридцать дней и в период с 29.08.2017г. по 27.09.2017г. проценты в размере 5,1%. Следовательно, задолженность в части начисленных процентов на 09.08.2018г. составляет 354 448 руб.18 коп. Стороны утвердили в п.2.6. ответственность поручителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы уплата которых просрочена за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере 574 096 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 354 448 руб. 18 коп., сумма неустойки в размере 281 561 руб. 88 коп. Также между ООО «МКК «Реальность» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договорам за исполнение ООО «Премьер» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком 23.05.2017г., в полном объеме. Согласно п 1.2.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма займа) на расчетные счета поставщиков ООО «Стройторг» и ООО «Югмонтаж-2000». Подтверждением перечисления денежных средств являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Срок погашения займа определен п.1.3. договора и составляет 60 календарных дней с даты перечисления суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пролонгировали срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени сумма основного долга с учетом частичного погашения по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.5 договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан оплатить проценты за пользование суммой зама в размере 5,00 % за каждые тридцать дней и в период с 29.08.2017г. по 27.09.2017г. проценты в размере 5,1%. Следовательно, задолженность в части начисленных процентов на 09.08.2018г. составляет 475 667 руб. 31 коп. Стороны утвердили в п.2.6. ответственность поручителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы уплата которых просрочена за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 475 667 руб. 31 коп., сумма неустойки в размере 361 656 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> В адрес заемщика ООО «Премьер» и поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца уточнил наименование истца - ООО «ФК «Реальность» согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «МК «Реальность» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Зимина А.С. Представитель ответчика Зимин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «Югмонтаж- 2000» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между ООО «МКК «Реальность» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договорам за исполнение ООО «Премьер» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Согласно п 1.2.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты>. (сумма займа) на расчетные счета поставщиков ООО «Алми» и ООО «Югмонтаж-2000».

Подтверждением перечисления денежных средств являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Срок погашения займа определен п.1.3. договора и составляет 60 календарных дней с даты перечисления суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пролонгировали срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени сумма основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в сумме <данные изъяты>

Также судом установлено, что между ООО «МКК «Реальность» и ФИО1 был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договорам за исполнение ООО «Премьер» обязательств, содержащихся в договоре целевого займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Согласно п 1.2.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме <данные изъяты>. (сумма займа) на расчетные счета поставщиков ООО «Стройторг» и ООО «Югмонтаж-2000».

Подтверждением перечисления денежных средств являются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Срок погашения займа определен п.1.3. договора и составляет 60 календарных дней с даты перечисления суммы займа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пролонгировали срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, судом также установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере 574 096 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 354 448 руб. 18 коп., сумма неустойки в размере 281 561 руб. 88 коп.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 475 667 руб. 31 коп., сумма неустойки в размере 361 656 руб. 50 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны обоснованными, соответствуют условиям договоров целевого займа. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по указанным договорам суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 354 448 руб. 18 коп., суммы неустойки в размере 281 561 руб. 88 коп, а также о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 475 667 руб. 31 коп., суммы неустойки в размере 361 656 руб. 50 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая компания «Реальность» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с григорьева К.В, в пользу ООО «Финансовая компания «Реальность» задолженность в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с григорьева К.В, в пользу ООО «Финансовая компания «Реальность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –