Апелляционное постановление № 10-14/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 10-14/2025

м/с. Николаева А.В. № 10-14/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Одинцово 3 февраля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.П.,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

прокурора Саркисовой О.И.,

защитника-адвоката Селиванова Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, осужденным приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении прокурор просит вынесенный приговор изменить, указывает, что мировой судья в нарушение положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ п.31 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора, признавая опьянение отягчающим наказание обстоятельством, свое решение не мотивировал, не установил, каким образом состояние опьянения виновного повлияло впоследствии на его преступное поведение, а также как данный факт соотносится с установленными обстоятельствами по уголовному делу, степенью и характером общественной опасности преступления, не определил каким образом употребление спиртного со стороны осужденного, повлияло затем на совершение преступлений.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Селиванов Р.Р. согласился с доводами апелляционного представления, так как оно не ухудшает положение осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п.31 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанные требования уголовного закона и ППВС РФ мировым судьей выполнены не были, указав, и признав в описательно-мотивировочной части приговора наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не было выяснено, каким – образом оно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, соответствующие мотивы не приведены, также мировым судьей не учтено, что в материалах уголовного дела отсутствует акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иные документы, подтверждающие в достаточной степени наличие состояния опьянения у ФИО1, поэтому, при изложенных обстоятельствах, суд изменяет приговор мирового судьи, исключает из его описательно –мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снижает размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 152 судебного участка и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание ФИО1 на 1 месяц лишения свободы, то есть до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС) через суд первой инстанции вынесший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лица, подавшие кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: п/п Д.П. Федоров